Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-676/2020 (33а-41520/2019;) от 10.10.2019

судья – Аулов А.А. дело № 33а-676/2020

(2а-2241/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Касторновым А.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой заинтересованного лица < Ф.И.О. >7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21.08.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к заместителю отдела - заместителю старшего судебного судебному приставу- исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.08.2019г. частично удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности совершить определенные действия. Постановлено признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, выразившиеся в принятии 15 июля 2019 года постановления об окончании исполнительного производства №1159216/19/23023-ИП. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца < Ф.И.О. >1. В удовлетворении остальной части административных исковых требований < Ф.И.О. >1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Не согласившись с решением суда от 21.08.2019г., заинтересованное лицо < Ф.И.О. >7 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда в части признания незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела ССП УФССП России по Краснодарского края < Ф.И.О. >2 судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что выводы специалиста не противоречат законодательству, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалоб- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >9 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Административный истец < Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-

исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится

постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункта 2.4 "Методические рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений" и в соответствии

с положениями ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю от 14 октября 2016 года на основании исполнительного документа №ФС №012126002 от 05 октября 2016 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-88/2016 от 08 апреля 2016 года в отношении должника < Ф.И.О. >7 на предмет исполнения: обязать < Ф.И.О. >7 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>А, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1, возбуждено исполнительное производство №52241/16/23023-ИП.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 мая 2018 года, обязанности по исполнению решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >7 о сносе самовольно возведенной постройки в части обязанности за свой счет и своими средствами снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>А, возложена на < Ф.И.О. >1 с последующим возмещением понесенных расходов, связанных с исполнением указанного решения суда с < Ф.И.О. >7

21 февраля 2019 года < Ф.И.О. >7 обратилась в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением о возможности исполнения решения Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года в добровольном порядке.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 16 мая 2019 года окончено исполнительное производство №52241/16/23023-ИП, возбужденное 14 октября 2016 года на основании исполнительного документа №ФС №012126002 от 05 октября 2016 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-88/2016 от 08 апреля 2016 года в отношении должника < Ф.И.О. >7 на предмет исполнения- обязать < Ф.И.О. >7 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>А, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1

Согласно заключения ООО "Черноморская оценочная компания" №060/05/2019 от 27 мая 2019 года в ходе исследования путем визуального осмотра жилого дома литер А и здания для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>а, установлено, что решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года по делу №2- 88/2016 выполнено не полностью, так как в результате произведенного сноса не демонтирована часть конструкций третьего этажа и возвышений для прокладки труб канализации над перекрытием второго этажа.

Как усматривается из приведенного заключения, в результате обследования установлено, что произведен демонтаж мансарды над жилым домом литер А и зданием для размещения отдыхающих литер Б, произведен демонтаж перекрытия и большей части стен третьего этажа на жилым домом литер А и зданием для размещения отдыхающих литер Б. Задняя стена, высотой 0,7-0,8м., на данными строениями оставлена и произведено устройство: двухскатной изломанной крыши над частью здания литер Б с опорой элементов крыши на оставшуюся часть стен, двухскатной крыши над частью здания литер А с одной стороны с изломом и опорой на оставшуюся часть стены, с другой стороны - без излома.

Постановлением и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >10 от 04 июня 2019 года отменено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 16 мая 2019 года об окончании исполнительного производства №52241/16/23023-ИП, исполнительное производство №52241/16/23023-ИП возобновлено, исполнительное

производство зарегистрировано с номером 1159216/19/23023-ИП.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2019 года по административному делу по административному иску < Ф.И.О. >7 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому

краю об оспаривании решения Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве специалиста привлечена сотрудник ЮЦ "Экспертиза" ООО < Ф.И.О. >11, которую суд обязал в срок до 11 июля 2019 года дать заключение об исполнении полном либо в части, либо неисполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2016 года.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года прекращено производство по административному делу по административному иску < Ф.И.О. >7 к Анапскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании решения Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в связи с отказом от административного иска.

12 июля 2019 года представитель < Ф.И.О. >7 - < Ф.И.О. >9 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >12 с заявлением об окончании исполнительного производства №52241/19/23023- ИП в связи с тем, что экспертизой, назначенной Анапским городским судом установлено, что решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года, которым на < Ф.И.О. >7 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенной постройки, исполнено в полном объеме.

Согласно заключения специалиста ЮЦ "Экспертиза" ООО №34- 07/2019 от 11 июля 2019 года < Ф.И.О. >11, по результатам проведенного исследования специалистом установлено, что фактически жилой дом литер А и нежилое здание для размещения отдыхающих литер Б, расположенные по адресу: <...>, <...>А, возведены в два этажа с единым чердаком. На основании проведенных исследований специалист пришел к выводу, что решение Анапского городского суда от 18 апреля 2016 года, которым на < Ф.И.О. >7 была возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>А, исполнено в полном объеме.

Как усматривается из приведенного заключения, в ходе исследования специалистом установлено наличие в чердаке выступов над уровнем перекрытия второго этажа, высотой 0,60м., выполненных в виде монолита железобетонного, которые фактически являются частью конструктивного элемента зданий - железобетонных ригелей и железобетонного монолитного перекрытия второго этажа. Установлено наличие подъёмов над уровнем перекрытия второго этажа, облицованных плиткой керамической, ранее предназначенных для эксплуатации помещений санузлов, также в указанных

подъемах, расположенных внутри помещения чердака, имеются канализационные и водопроводные выпуски трубы. Исследовав снаружи фасады зданий, установлено, что канализационные трубы на момент проведения натурного осмотра фактически не эксплуатируются, частично ввод канализационных труб с фасадной стороны со второго этажа на ранее существовавший третий этаж отрезан. Трубы водопровода заканчиваются подключением на втором этаже, на момент проведения натурного осмотра водопроводные трубы на третьем этаже отсутствуют. Перекрытие между вторым этажом и чердаком выполнено монолитное железобетонное, толщиной 0,18м. Фактически чердак является нежилым помещением, не предназначенным для долговременного нахождения и пребывания в нём людей, в том числе не предусмотренным для проживания.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по краснодарскому краю от 15 июля 2019 года окончено исполнительное производство №1159216/19/23 023-ИП, возбужденное на основании

исполнительного документа №ФС №012126002 от 05 октября 2016 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-88/2016 от 08 апреля 2016 года в отношении должника < Ф.И.О. >7 на предмет исполнения: обязать < Ф.И.О. >7 снести самовольную постройку над жилым домом литер А и нежилым зданием для размещения отдыхающих литер Б, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>а, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 15 июля 2019 года об окончании исполнительного производства №1159216/19/23023-ИП, заместителем отдел░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░" ░░░ №34- 07/2019 ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.14, ░.░ ░░.127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ №229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.84 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.08.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 35 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: