Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2760/2017 от 07.07.2017

Судья Бутяев В.И. дело <...>

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Магнолия» < Ф.И.О. >2 на постановление Центрального районного суда <...> от <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, юридическое лицо ООО «Магнолия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному назначено в виде приостановления деятельности организаций общественного питания ресторанов «Микоян», «Китайская грамота» на срок 45 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Магнолия» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи изменить, в части наказания, назначит более мягкое наказание в виде штрафа.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела ООО «Магнолия» нарушило санитарно- эпидемиологические требования, предъявляемые к организации питания населения, выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства санитарных правил СП <...>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

При проведении <...> проверки, установлено, что рестораны «Микоян» и «Китайская грамота» работают на сырье, согласно меню изготавливают в ассортименте закуски, салаты, в т.ч. многокомпонентные, первые блюда, горячие блюда, десерты, в реализации имеются свежие ягоды и фрукты, однако нет полного набора производственных цехов (мясных, овощных), не созданы условия для обработки сырых яиц. В период проведения проверки в холодном цехе ресторана «Микоян» в моечной ванне, установленной рядом с производственным столом, где нарезают готовые овощные компоненты для винегрета, лежат не зачищенные кочаны капусты, не вымытый редис, что не исключает контакта сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов - нарушение п.п.5.2. 8.4. 8.19 СП 2.<...>-01

В ресторане «Китайская грамота» нет условий для мытья кухонной посуды и инвентаря: на участке обработки сырой птицы к моечной ванне нет подводки холодной и горячей воды - нарушение пл. 6 Л 6. 3.3 СП 2.<...>-01.

В ресторанах «Микоян» и «Китайская грамота» не созданы условия для хранения личных вещей персонала: имеется только одно гардеробное помещение, в котором вместе переодеваются и хранят личные вещи мужчины и женщины- нарушение п. 13.5 СП 2.<...>-01. В отделах изготовления холодных блюд, десертов нет бактерицидных ламп - нарушение п. 5.9 СП 2.<...>-01. Пластиковые разделочные доски имеют шероховатую поверхность, не отшлифованы - нарушение п. 6.5 CI I 2.<...>-01.

В «бракеражных» журналах не указано время изготовления продукта, нет оценки степени готовности, не указано время разрешениям раздачу (реализацию) продукции - нарушение п. 9.1 СП 2.<...>-01. В журналах учет результатов ежедневного осмотра перед началом работы открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, нет росписи ответственного лица- нарушение п. 13.5 СП 2.3.6Л079-01.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, ООО «Магнолия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному назначено в виде приостановления деятельности организаций общественного питания ресторанов «Микоян», «Китайская грамота» на срок 45 суток.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Магнолия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «Магнолия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.6 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции.

Постановление о привлечении ООО «Магнолия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Согласно заключению Территориального отдела управления федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <...> <...> от <...>, проведенным обследованием организаций общественного питания ресторан «Микоян», ресторан «Китайская грамота», расположенной но адресу: Краснодарский край, <...> установлено, что ранее выявленные нарушения до настоящего времени обществом не устранены, в связи с чем досрочно прекратить исполнение наказания в виде приостановления деятельности данных организации общественного питания ресторана «Микоян» и ресторана «Китайская грамота», невозможно.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судье вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановление судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Магнолия» < Ф.И.О. >2, без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >3