Определение по делу № 2-311/2015 от 10.09.2015

Дело №2-311/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2015 года                  с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижегородцева А.Е. к Селивёрстову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, встречному исковому заявлению Селивёрстова Р.В. к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Нижегородцев А.Е. ... обратился в суд с иском к Селивёрстову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, автомобиль истца был передан ответчику однако, расчеты по договору аренды не производились. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.08.2015 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Усть-Калманский районный суд Алтайского края.

Дело назначено на рассмотрение в судебном заседании на 14-00 часов ..., стороны и иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебные извещения истца Нижегородцева А.Е. и его представителя Жолобовой Е.В. (по указанным в иске адресам) возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ... истец не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не направлял. В телефонограмме просил рассмотреть дело с участием адвоката Сидоровой К.М.

В связи с необходимостью истребования доказательств по делу судебное заседание отложено на 14-00 часов ..., стороны и иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ... истец не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не направлял. Судом установлено, что телефонограмма в адрес суда направлена иным лицом, а не истцом Нижегородцевым А.Е., в связи с чем, представитель истца Сидорова К.М. не допущена к участию в деле.

... Селивёрстов Р.В. подал встречный иск к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки, оспаривая договор аренды транспортного средства.

В связи с неявкой истца в судебное заседание и необходимостью подготовки встречного иска судебное заседание отложено на 14-00 часов ..., стороны и иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

По вторичному вызову ... истец Нижегородцев А.Е. в суд не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не направлял, ходатайств не заявлял.

Адвокатом Сидоровой К.М. суду направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи занятостью в другом судебном процессе. К ходатайству приобщен договор на оказание юридической помощи адвокатом от ... с истцом Нижегородцевым А.Е.

Ответчик (истец по встречному иску) Селивёрстов Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме уведомил, что не требует рассмотрения дела по иску Нижегородцева А.Е. по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Нижегородцев А.Е. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову. Представитель истца Сидорова К.М., о допуске к участию в деле истцом не заявлено, в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик Селивёрстов Р.В. не требует рассмотрения дела по иску Нижегородцева А.Е. к нему по существу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом суд учитывает, что истец имеет право вести дела в суде непосредственно или через представителя, но при этом должен пользоваться своими правами добросовестно, что предполагает решение вопроса об участии представителя до начала судебного заседания, кроме того, на стороне лежит обязанность не только сообщить суду о причинах отсутствия в судебном заседании, но и представить доказательство уважительности этих причин, что истцом сделано не было.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ... истец извещался по месту регистрации, уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судебные заседания, после назначения судебного разбирательства на ..., откладывались на ... и на ..., о чем истец надлежащим образом судом был извещен.

Истец в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не сообщил суду о невозможности своей явки в судебное заседание, доказательств причин уважительности неявки суду не предоставил.

Ходатайство представителя истца Сидоровой К.М. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, не является доказательством наличия уважительных причин неявки представителя истца Нижегородцева А.Е. в судебное заседание ..., поскольку причина неявки представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание самого истца. Невозможность принять участие в судебном заседании одного представителя не лишает истца права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя. При том, что ходатайство об отложении разбирательства дела ... в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе поступило в суд ..., тогда как договор поручения с адвокатом Сидоровой К.М. заключен ..., а об участии в уголовном деле ... адвокат извещается заблаговременно, т.о. истец имел реальную возможность обеспечить участие в судебном заседании другого представителя. Таким образом, занятость представителя истца в другом судебном процессе не признана судом уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Иные же основания уважительности причин неявки истца (его представителя) суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковое заявление Нижегородцева А.Е. к Селивёрстову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Поскольку по гражданскому делу по иску Нижегородцева А.Е. заявлен и принят к производству суда встречный иск, а оставление иска Нижегородцева А.Е. к Селивёрстову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате без рассмотрения препятствует дальнейшему рассмотрению дела, суд считает целесообразным выделить в отдельное производство рассмотрение искового заявления Селивёрстова Р.В. к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки.

В силу ч.1 ст.169 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон, рассмотрение гражданского дела по иску Селивёрстова Р.В. к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки следует отложить.

Руководствуясь ст.ст.151, 169, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Нижегородцева А.Е. к Селивёрстову Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате без рассмотрения.

Разъяснить истцу Нижегородцеву А.Е., что суд вправе отменить указанное определение в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Выделить в отдельное производство рассмотрение искового заявления Селивёрстова Р.В. к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки.

Отложить рассмотрение гражданского дела по иску Селивёрстова Р.В. к Нижегородцеву А.Е. о признании недействительной ничтожной сделки на 14 часов 00 минут 12 ноября 2015 года.

Известить стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Судья                                        О.В.Григорьева