Решение по делу № 2-1415/2019 ~ М-1194/2019 от 05.08.2019

№ 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием истца Сорокина А.И.,

представителя истца Габитова Р.Ф.,

представителя ответчика Юмагуловой А.Д.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина А.И. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственному лесному инспектору Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадееву И.Г., ведущему специалисту эксперту ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагуловой А.Д., заместителю старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриеву Р.Р., Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, по тем основаниям, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 10 000 руб..

Истец обратился в суд, указывая, что в связи с незаконным привлечением его семь раз к административной ответственности в виде штрафа, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает по 15000 рублей за каждый раз незаконного привлечения к административной ответственности, итого в 105 000 рублей, поскольку ему пришлось длительное время добиваться справедливости, он переживал, нервничал. Кроме того, он был вынужден нести расходы на оплату услуг представителя при подготовке рассматриваемого иска и представление его интересов в суде, просил взыскать с ответчиков 31 000 рублей за оказание услуг представителя при рассмотрении данного иска.

На основании определения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены Министерство финансов Республики Башкортостан, государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г., заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р., ведущий специалист эксперта ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе судебного заседания с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет казны Республики Башкортостан в его пользу 105000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, материальный вред в размере 31000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Габитов Р.Ф. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что в связи с незаконным привлечением его семь раз к административной ответственности в виде штрафа, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые приводили к головным болям.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и третье лицо в лице ведущего специалиста эксперта ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагуловой А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как производства по делам прекращены не по реабилитирующим основаниям, действия должностных лиц не признаны незаконными, требования истца о возмещении морального и материального вреда являются завышенными.

Третьи лица Министерство финансов Республики Башкортостан, государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г., заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом он воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт Мухамадеев И.Г. возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист эксперт ФГЛиП Министерства лесного хозяйства РБ Юмагулова А.Д. возбудила в отношении истца дело об ДД.ММ.ГГГГ старший государственный лесной инспектор Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству Нуриев Р.Р. признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом истец воспользовался услугами адвоката Габитова Р.Ф., оплатив ему 10 000 руб..

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов перечисленных в ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1)о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) надлежащим ответчиком является главный распорядитель за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан» Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан, а следовательно является надлежащим ответчиком по данному спору.

Сорокин А.И. семь раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был неправомерно привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, производства по делу об административном правонарушении были прекращены в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности Сорокину А.И., безусловно, были причинены нравственные страдания, поскольку по своей сути административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, поэтому Сорокин А.И. имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, индивидуальные особенности истца, степень и характер его нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 55 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств данная сумма компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании материального вреда в виде компенсации расходов по оказанию юридической помощи в рамках данного гражданского дела в размере 31000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении настоящего спора истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя – адвоката Габитова Р.Ф. в размере 31000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Суд с учетом объёма оказанных юридических услуг истцу, характера спора, учитывая принципы разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных истцу требований, считает необходимым взыскать в пользу истца 25000 рублей в счёт возмещения последнему расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокина А.И. подлежат удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А.И. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Сорокина А.И. компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан за счет средств казны Республики Башкортостан в пользу Сорокина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова