Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7319/2018 ~ М-6038/2018 от 06.11.2018

ДЕЛО № 2а-7319/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя административного истца – Костырина А.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А., действующего также по доверенности от УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сабуловой Галины Владимировны к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко Антону Александровичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства №47705/18/36035-ИП от 21.08.2018 г., о применении мер принудительного исполнения,

У с т а н о в и л:

Самбулова Галина Владимировна обратилась в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко Антону Александровичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства №47705/18/36035-ИП от 21.08.2018 г., не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применении к должнику мер принудительного взыскания.

В обоснование заявленных требований указав, что 22.10.2018 года Самбуловой Г.В. позвонили из ПАО Сбербанка и сообщили, что на ее лицевом счете недостаточно денежных средств, необходимых для списания платежа по ипотечному кредитному договору.

В этот же день, 22.10.2018 г. Самбулова Г.В. обратилась в отделение №9013/0162 ПАО Сбербанк, чтобы выяснить причину отсутствия денежных средств на ее лицевом счете, открытом в ПАО Сбербанк, ведь 15.10.2018 г. ей вносились денежные средства в качестве ежемесячного платежа по кредитному договору.

Самбуловой Г.В. была выдана информация об арестах по лицевому счету (№), согласно которой: с ее лицевого счета во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. от 18.09.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, была списана денежная сумма в размере 29 221 руб. 20 коп. (дата списания 15.10.2018 г.).

Ранее о производимых списаниях с лицевого счета Самбулова Г.В. не знала, как и не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №47705/18/36035-ИП от 21.08.2018 г. Услуга мобильный банк и иные услуги оповещения на мобильный телефон у административного истца не подключены.

На обращение Самбуловой Г.В. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа сообщили, что 21.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП Мироненко А.А. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи су/у №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - мирового судьи с/у №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2018 г. по делу №2-562/18 о взыскании задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство №47705/18/36035-ИП.

О вынесении судебного приказа от 22.02.2018 г. Самбуловой Г.В. было неизвестно и в настоящее время судебный приказ отменен.

26.10.2018 г. Самбулова Г.В. вновь обратилась в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, предоставив судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа от 24.10.2018 г. по делу с целью прекращения исполнительного производства и возврата денежных средств и ей было вручено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании ИП от 19.10.2018 г.

При этом принудительного взыскания с Самбуловой Г.В., как с должника можно было бы избежать, если бы она была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства №47705/18/36035-ИП (л.д. 3-8).

Определением судьи от 16 ноября 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д. 18-19).

Административный истец Самбулова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 30).

Представитель административного истца Костырин А.В., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 31-32,37), заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А., действующий также по доверенности от УФССП России по Воронежской области (л.д. 38-39) против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 47705/18/36035-ИП, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Самбуловой Г.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору №2043640343 от 03.09.2011 г. за период с 04.09.2011 г. по 12.02.2018 г. в размере 29 936,51 руб. (л.д. 11).

На основании заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» 21.08.2018 года судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №47705/18/36035-ИП (л.д.41-42,45-46).

18 сентября 2018 г. на основании ответов полученных из банковских организаций и в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. были применены меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника Самбуловой Г.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С Самбуловой Г.В. денежные средства в сумме 29 936,51 руб. взысканы, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 25 сентября 2018 года – в сумме 3,06 руб., заявкой на кассовый расход от 26 сентября 2018 года в сумме 657,62 руб., заявкой на кассовый расход от 26 сентября 2018 года 54,63 руб., заявкой на кассовый расход от 16 октября 2018 года в сумме 29 221,20 руб. (л.д. 51-58).

19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 19.10.2018 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено (л.д. 49).

24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ №2-562/18 от 22.02.2018 г. о взыскании с Самбуловой Г.В. в пользу ООО «Коллекторского агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору №2043640343 от 03.09.2011 г. за период с 04.09.2011 г. по 12.02.2018 г. в сумме 29 936,51 руб. отменен (л.д. 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Частью 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, также не представлено сведений о вручении данного постановления должнику Самбуловой Г.В.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

До получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Самбулова Г.В. обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, ненадлежащее извещение должника Самбуловой Г.В. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства повлекло нарушение ее законного права на добровольное исполнение исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Мироненко А.А. в части ненадлежащего уведомления должника Самбуловой Г.В. о возбуждении исполнительного производства № 47705/18/36035-ИП подлежит признанию незаконным, а административный иск – удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возложена обязанность доказывания обстоятельств, в том числе, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В нарушение указанных норм административным ответчиком в суд не представлено доказательств направления должнику Самбуловой Г.В. копии постановления от 18.09.2018 г. об обращения взыскания на денежные средства, копии постановления от 19.10.2018 г. об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства и копии постановления от 19.10.2018 г. об окончании исполнительного производства, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко А.А. выраженное в неизвещении должника Самбуловой Г.В. о вынесении указанных постановлений, является незаконным, а административные исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в части названных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку сведений о вручении должнику Самбуловой Г.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направления ей копий постановлений об обращения взыскания на денежные средства, об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства, об окончании исполнительного производства в материалы дела не представлено, из материалов дела и объяснений представителя административного истца следует, что о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке Самбулова Г.В. узнала 22 октября 2018 года в момент получения из ПАО «Сбербанк» информации об арестах (л.д. 9-10), 26.10.2018 г. судебным приставом – исполнителем вручено Самбуловой Г.В. постановление об окончании исполнительного производства, настоящий административный иск направлен в суд 03 ноября 2018 г. (л.д. 15), т.е. в 10-ти дневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Самбуловой Галины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мироненко Антона Александровича выразившееся в не извещении должника Самбуловой Галины Владимировны о возбуждении исполнительного производства №47705/18/36035-ИП от 21.08.2018 г., не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не извещении о принятых мерах принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.