Решение по делу № 2-1164/2018 ~ М-1060/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Королевой Т.Д. о взыскании 476 500 руб. 87 коп., в том числе 103 315 руб. 46 коп. основного долга по кредитному договору от 07.06.2014 ***, 44 600 руб. 85 коп. процентов, 213 581 руб. 20 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 115 003 руб. 36 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 149 руб. 10 коп. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем начислена неустойка в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требования, ссылается на положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ и указывает на неправомерность распределения поступающих денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что просрочка возникла с 09.09.2014, когда не поступил очередной платеж, следовательно, последней датой обращения в суд в пределах срока исковой давности является 09.09.2017. Также считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, просит о ее снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1000 руб.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает о том, что срок исковой давности не пропущен, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела Королева Т.Д. 07.06.2018 подписала заявление-оферту со страхованием, адресованную в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк»), из содержания которого следует ее волеизъявление на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании на сумму 113 149 руб. 10 коп. сроком на 36 месяцев под 33 % годовых. Согласно заявлению-оферте погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Королевой Т.Д., акцептовал его путем зачисления кредитных денежных средств со ссудного счета на депозит в сумме 113 149 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по счету за период с 07.06.2014 по 18.06.2018.

Учитывая изложенное, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, произведя последний платеж по кредиту 12.03.2015, после чего ответчик принятые на себя обязательства перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов судом проверен, признан верным, распределение поступающих денежных средств по кредитному договору осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты просроченных процентов по кредитному договору. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, как и доказательства погашения задолженности, однако заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий заявления-оферты, графика платежей следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами с июля 2014 года по июнь 2017 года. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита.

Из выписки по счету и расчету исковых требований следует, что ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей, задолженность по основному долгу возникла с декабря 2014 года, в связи с невнесением 08.12.2014 очередного платежа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.03.2018 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период по март 2015 года включительно, поскольку в марте 2015 года платеж должен быть внесен 9 числа.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (28.03.2018) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (11.05.2018) течение срока исковой давности происходило.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.07.2018 (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности по образовавшейся задолженности за июль 2015 года и последующий период.

Срок исковой давности по задолженности, образованной за апрель, май и июнь 2015 года истекает в соответствующие периоды 2018 года, но с учетом срока, в течение которого не происходило течение срока исковой давности, он увеличивается на данный период и, следовательно, за указанные периоды требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 94 398 руб. 80 коп., образованная за период с апреля 2015 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа отклоняется судом как необоснованный и заявленный на неверном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за период, предшествовавший апрелю 2015 года также истек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с апреля 2015 года по 07.06.2017 в общей сумме 40 585 руб. 09 коп.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку внесения платежей по основному долгу в сумме 213 581 руб. 20 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 115 003 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита (части) кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом учитывается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита й оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период с 08.04.2015 по 02.02.2018 (поскольку исходя из расчета исковых требований за период с 03.02.2018 по 18.06.2018 истец расчет неустойки не производит) составляет 281 368 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности по основному долгу	Сумма задолженности по процентам	Период просрочки	Кол-во дней прос рочки	Сумма неустойки по основному долгу	Сумма неустойки по процентам
с	по
2516,10	2475,06	08.04.2015	07.05.2015	30	248,16	244,12
5015,10	4967,22	08.05.2015	08.06.2015	32	527,62	522,58
7420,25	7553,23	09.06.2015	07.07.2015	29	707,46	720,14
10 130,90	9833,74	08.07.2015	07.08.2015	31	1032,52	1002,23
12 760,25	12 195,55	08.08.2015	07.09.2015	31	1300,50	1242,94
15 463,29	14 483,67	08.09.2015	07.10.2015	30	1525,15	1428,53
18 313,46	16 624,66	08.10.2015	09.11.2015	33	1986,88	1803,66
21 034,57	18 894,71	10.11.2015	07.12.2015	28	1936,33	1739,35
24 168,51	20 751,93	08.12.2015	31.12.2015	24	1906,99	1637,41
24 168,51	20 751,93	01.01.2016	07.01.2016	7	554,69	476,27
27 192,51	22 719,09	08.01.2016	08.02.2016	32	2852,98	2383,64
30 244,60	24 658,16	09.02.2016	07.03.2016	28	2776,55	2263,70
33 616,13	26 277,79	08.03.2016	07.04.2016	31	3416,72	2670,86
36 908,36	27 976,72	08.04.2016	09.05.2016	32	3872,35	2935,26
40 240,78	29 635,46	10.05.2016	07.06.2016	29	3826,17	2817,80
43 815,84	31 051,56	08.06.2016	07.07.2016	30	4309,75	3054,25
47 438,77	32 419,79	08.07.2016	08.08.2016	32	4977,18	3401,42
51 075,02	33 774,70	09.08.2016	07.09.2016	30	5023,77	3322,10
54 894,31	34 946,57	08.09.2016	07.10.2016	30	5399,44	3437,37
58 816,91	36 015,13	08.10.2016	07.11.2016	31	5978,11	3660,55
62 813,53	37 009,67	08.11.2016	07.12.2016	30	6178,38	3640,30
66 950,33	37 864,03	08.12.2016	31.12.2016	24	5268,22	2987,63
66 950,33	37 864,03	01.01.2017	09.01.2017	9	1981,00	1120,36
71 124,18	38 681,34	10.01.2017	07.02.2017	29	6781,15	3687,97
75 505,10	39 291,58	08.02.2017	07.03.2017	28	6950,61	3616,98
80 017,96	39 769,88	08.03.2017	07.04.2017	31	8155,26	4053,26
84 606,06	40 172,94	08.04.2017	08.05.2017	31	8622,86	4094,34
89 322,75	40 447,41	09.05.2017	07.06.2017	30	8809,92	3989,33
94 398,80	40 585,09	08.06.2017	02.02.2018	240	74 484,53	32 023,30
181 391,28	99 977,66

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и необходимости ее снижения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки (пени) является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, принимая во внимание период просрочки, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 35 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (без учета снижения неустойки), расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в сумме 6959 руб. 60 коп., исходя из правомерно заявленных исковых требований в сумме 416 352 руб. 83 коп..

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Королёвой Т.Д. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 94 398 руб. 80 коп. задолженности по кредитному договору, 40 585 руб. 09 коп. процентов, 35 000 руб. неустойки, а также 6959 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        И.Р.Коголовский