Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-520/2017 ~ М-359/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-520/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга Удмуртская Республика 28 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием:

истца Головизниной А.В,

представителя истца Костиной О.Н., допущенной к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

ответчика Шалашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головизниной А.Н. к Шалашовой Т.В. о выплате участнику долевой собственности компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Головизнина А.В. обратилась в суд с иском к Шалашовой Т.В. о выплате участнику долевой собственности компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вторым сособственником 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка является Шалашова Т.В.. Несмотря на то, что у ответчика право собственности на указанные объекты недвижимости возникло 2011 году, бремя содержания указанного имущества она не несет. Головизниной А.В. и ее супругом Г.А.Н. оплачиваются коммунальные платежи. Шалашова Т.В. в указанном доме не проживает, проживает по другому адресу: <***>, в доме, находящемся в ее личной собственности. Кроме того, в ее собственности находится 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>. Решением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг установлено, что выдел доли, принадлежащей Шалашовой Т.В. в спорном доме, невозможен. На основании ст. 252 ГК РФ истец просит:

- взыскать с истца в пользу ответчика 300000 рублей в качестве компенсации за 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <***>;

- прекратить право собственности Шалашовой Т.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <***>;

- передать в собственность Головизниной А.Н. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <***>

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В ходе судебного заседания истец Головизнина А.В. уточнила предмет иска и попросила взыскать с нее в пользу ответчика 491000 рублей в качестве компенсации за 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <***>. Кроме этого, Головизнина А.В. попросила взыскать с Шалашовой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы- 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя Костиной О.Н.- 20000 руб..

Истец Головизнина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. От требований о взыскании с Шалашовой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы- 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя Костиной О.Н.- 20000 руб. отказалась и попросила в этой части прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель истца Костина О.Н. пояснила, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Шалашова Т.В. исковые требования признала в полном объеме и предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Головизниной А.Н. отказ от требований о возмещении судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Головизниной А.Н. к Шалашовой Т.В. о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6200 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы- 12000 руб., в счет возмещения расходов по оплату услуг представителя Костиной О.Н.- 20000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Шуравин