Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-58/2012 от 10.01.2012

                                                                                     РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу б административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                                        03 февраля 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области - Летник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области на постановление по делу об административном правонарушении от *** о прекращении производства по делу в отношении руководителя ООО «***» Молокова Ю.А.,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении руководителя ООО «***» Молокова Ю.А., за малозначительностью. Правонарушителю объявлено устное замечание.

Не согласившись с таким постановлением, *** представитель Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области подал жалобу, указав, что совершенное Молоковым Ю.А, правонарушение не может быт признано малозначительным, поскольку посягает на экономические интересы государства в области налогов и сборов. Кроме того, оснований для признания причин пропуска установленного законом срока подачи декларации уважительными нет. Просит суд отменить постановление от ***, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебное заседание не явился Молоков Ю.А., о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Молокова Ю.А.

Представитель Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области на доводах жалобы настаивал.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области, изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1, 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение указанных требований закона влечёт административную ответственность, предусмотренную ст. 15.5 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Субъективная сторона данного правонарушения может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является руководитель организации-налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что *** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «***», руководителем которого является Молоков Ю.А.

Из материалов дела также усматривается, что руководителем ООО «***» Молоковым Ю.А. налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2010 год подана в Межрайонную ИФНС России *** по Амурской области 30 марта 2011 года, при сроке представления 28 марта 2011 года, то есть несвоевременно.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении *** от ***.

Таким образом, факт несвоевременной подачи руководителем ООО «***» Молоковым Ю.А. налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2010 год установлен, подтверждается материалами дела и не отрицается Молоковым Ю.А. Срок сдачи декларации пропущен на 2 дня.

При таких обстоятельствах действия должностного лица Молокова Ю.А. верно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд также учитывает мнение Пленума ВС РФ изложенное в п. 21 постановления «О не которых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно которогомалозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание незначительный период просрочки подачи налоговой декларации (2 дня), обстоятельства дела и личности правонарушителя, а также отсутствие в материалах дела доказательств, причиненного вреда государству и наступивших последствий, считаю вывод мирового судьи о малозначительности данного правонарушения обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении руководителя ООО «***» Молокова Ю.А., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                                                                      Н.Н.Чучумаев