Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2014 от 20.02.2014

Дело № 12-190/14

(в районном суде дело № 5-6/14) Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 25 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Снитко Г.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 года в отношении

Галанцева Д. И., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<...>» <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга 30.01.2014 года Галанцев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Галанцева Д.И. установлена в том, что он <дата> в <...> мин. на пресечении <адрес> с <адрес> у <адрес> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством марки «<...>» г.р.з. №..., двигаясь по <адрес>, при повороте налево, на <адрес>, нарушил п.13.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходам ХАЮ и МЕИ., переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на потерпевших, причинив МЕИ., <дата>.р., тупую травму головы – сотрясение головного мозга, гематому в затылочной области справа, указанная травма, согласно заключению эксперта №... от <дата> расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н) и ХАЮ., <дата>.р., - ушиб мягких тканей в области левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, указанные травмы, согласно заключения эксперта №... от <дата> года расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194 н).

Галанцев Д.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что он вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, иных доводов жалоба не содержит.

Галанцев Д.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в Санкт-Петербургский городской суд не предоставил.

Защитник Галанцева Д.И. – Серемон М.К., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, в ходе рассмотрения жалобы Галанцева Д.И. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны сведения о потерпевших, Галанцев вину свою признает, раскаивается в содеянном, считает, что ему могло быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней МЕИ – ХАЮ. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Галанцева Д.И., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: показания потерпевшей ХАЮ протокол об административном правонарушении №... от <дата> ( л.д. 50), протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схема места ДТП, телефонограммы №... и №... от <дата>, заключение эксперта №..., заключение эксперта №..., протокол медицинского освидетельствования, справка о ДТП, копия свидетельства о рождении, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушение в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указаны сведения о потерпевших, материалами дела не подтверждаются, поскольку сведения о потерпевших изложены в протоколе об административном правонарушении от <дата> № №... ( л.д. 50).

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие ДТП, так и факт причинения действиями Галанцева Д.И. легкого вреда здоровью потерпевших ХАЮ. и МЕИ и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Галанцева Д.И. нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Действия Галанцева Д.И. правильно квалифицированы судом по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

Наказание Галанцеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий, а также с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, чрезмерно суровым не является, оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Галанцева Д. И. оставить без изменения, жалобу Галанцева Д.И. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина