Решение по делу № 2-2479/2017 ~ М-1859/2017 от 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапитовой Е. Н. к ООО "Зодчий" о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агапитова Е.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 851183,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Агапитова Е.Н. исковые требования уменьшила, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484701,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Селенгинская транспортная компания» заключены два договора уступки прав (цессии), по условиям которого истец приняла от Общества права требования по договору участия в долевом строительстве №К2/1-30 от ДД.ММ.ГГГГ и №К2/2-187. Истец произвела оплату денежных средств по двум договорам в размере 2273460 руб.

Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был установлен договорами долевого участия – ноябрь 2015 года. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве, изменив срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 2 квартал 2016 года.

В нарушение п. 1.3 Договоров до настоящего времени застройщик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартиры по акту приема – передачи участнику долевого строительств не переданы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 484701,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также моральный вред в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Зодчий» и ООО «Селенгинская транспортная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве К2/2-187, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> «В», этаж 7, <адрес>, общей площадью 54,13 кв.м.Цена договора 2273460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Селенгинская транспортная компания» заключен договор уступки прав (цессии) № К2/2-187, по условиям которого Общество уступило за плату, а истец приняла от Общества права требования по договору участия в долевом строительстве № К2/2-187 от ДД.ММ.ГГГГ. В счет уступаемых требований истец произвела оплату денежных средств в размере 2273460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Зодчий» и ООО «Селенгинская транспортная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве К2/1-30, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> «В», этаж 4, <адрес>, общей площадью 54,13 кв.м.Цена договора 2273460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Селенгинская транспортная компания» заключен договор уступки прав (цессии) № К2/1-30, по условиям которого Общество уступило за плату, а истец приняла от Общества права требования по договору участия в долевом строительстве № К2/1-30 от ДД.ММ.ГГГГ. В счет уступаемых требований истец произвела оплату денежных средств в размере 2273460 руб.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве, изменив срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – 2 квартал 2016 года.

В нарушение п. 1.3 Договоров участия в долевом строительстве, до настоящего времени застройщик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартиры по акту приема – передачи участнику долевого строительств не переданы.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на лень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени ответчик квартиры по акту приема – передачи участнику долевого строительства не передал, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка по обоим договорам участия в долевом строительстве №К2/1-30 и №К2/2-187, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 484701,60 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истице нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., однако доказательств затрат на услуги представителя суду не представила, участие в судебных заседаниях принимала самостояте6льно, без участия представителя, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8097,01 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным, ввиду неявки в судебное заседание

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агапитовой Е. Н. к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Агапитовой Е. Н. неустойку в размере 484701,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8097,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.