Решение по делу № 2-1-785/2020 ~ М-1-593/2020 от 01.06.2020

2-1-785/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области к Чебакову А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее Белгородский РОСП УФССП России по Белгородской области) обратился в суд с иском к Чебакову А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка, в обоснование указав, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чебакова А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области налогов и сборов, включая пени, в размере 2176 813,55 рублей. Требования исполнительного документа Чебаковым А.А. не исполнены в полном объеме, задолженность по состоянию на 12.05.2020 составляет 2328 910,55 рублей.

В собственности Чебакова А.А. находится 1/10 доля земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 592 кв.м., кадастровый №.

Просит обратить взыскание на принадлежащее Чебакову А.А. имущество в виде 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 592 кв.м. кадастровый №.

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Чебаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица Ляхов А.В., Хамула Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что они приобрели по договору купли-продажи жилое помещение, принадлежащее Чебакову А.А. по адресу <адрес> считают, что земля, зарегистрированная за ответчиком по данному адресу, принадлежит им, о чем намерены решать вопрос в ближайшее время.

Выслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения также относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1,2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении Чебакова А.А. о взыскании с него в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области налогов, сборов, пеней в размере 2176813,55 рублей. Из сообщения судебного пристава-исполнителя задолженность по состоянию на 12.05.2020 составляет 2323910,55 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства не установлено имущество для погашения долга, кроме названного земельного участка.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.06.2020 за Чебаковым А.А. значится в собственности 1/10 доля земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 592 кв.м. кадастровый №, стоимость указанной доли земельного участка составляет 128986,7 рублей.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, предоставленным Ливенским филиалом Росреестра по Орловской области, на земельном участке, с видом разрешенного использования-для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, расположен жилой дом, количество этажей-3, площадью 516,4кв.м, в котором находятся жилые помещения.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15апреля 2016года утверждено мировое соглашение о разделе указанного жилого дома в натуре между сособственниками и в собственность Чебакову А.А., принадлежавшему 1/10доля в <адрес>, выделено жилое помещение общей площадью 53,6кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Чебаков А.А. продал принадлежащее ему жилое помещение площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Ляхову А.В. и Хамула Л.С., которые в надлежащем порядке оформили свое право собственности на указанный объект недвижимости, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении проживают Ляхов А.В. и Хамула Л.С., при этом значится зарегистрированным Ляхов А.В., что видно из домовой книги.

В соответствии со ст.35 абзац5 и 6 пункта 4 Земельного Кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Учитывая, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника не заявлено, на данном земельном участке с видом разрешенного использования-для эксплуатации и обслуживания жилого дома, находится жилой дом, в котором доли в собственности ответчика нет, поскольку продано принадлежащее ему жилое помещение без оформления отчуждения доли в земельном участке, что недопустимо законом, третьи лица Ляхов А.В. и Хамула Л.С. занимаются данным вопросом, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя старшего судебного пристава Белгородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области к Чебакову А.А. об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 г.

Судья