Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-471/2015 от 06.02.2015

Дело № 33-471/2015 Судья: Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Куракове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Скоркиной Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Скоркиной Г.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Скоркиной Г.А. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области назначить Скоркиной Г.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 25 октября 2014 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области в пользу Скоркиной Г.А. государственную пошлину в размере <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., возражения Скоркиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Скоркина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области о досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 26.04.1986 по 30.05.1986 проживала у родителей в <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС., поскольку в этот период ей по месту работы на заводе <...> в <адрес> были предоставлены отгулы за ранее отработанное время и очередной отпуск с 30.04.1986. Кроме того, на территории с льготным социально-экономическим статусом, а именно в доме родителей в <адрес> она проживала постоянно с 27.01.1988 по 15.06.1991, до момента вступления в брак.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте даёт ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истец 01.10.2014 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области за назначением досрочной пенсии по старости.

В удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано на том основании, что подтвержденный документально период проживания истца на территории зоны с льготным социально экономическим статусом составляет 9 лет 2 месяца 1 день, что позволяет снизить общеустановленный пенсионный возраст на 2 года.

С учетом изложенного, просила суд установить факты ее проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по адресу <адрес>, в периоды с 26.04.1986 по 30.05.1986 и с 27.01.1988 по 15.06.1991, признать за ней право на получение пенсии по старости с 25.10.2014.

В судебном заседании, уточнив заявленные требования, просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочно пенсию по старости с 25.10.2014.

Представитель ГУ - УПФ в Свердловском районе Орловской области Семина З.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивируя тем, что суммарный период проживания истца на территории зоны с льготным социально экономическим статусом составляет 9 лет 2 месяца 1 день, что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
Свердловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Скоркиной Г.А., поскольку основанием для досрочного назначения пенсии является не временное пребывание, а постоянное проживание на «загрязненной территории», которое подтверждается регистрацией по месту жительства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 года № 403-О назначение досрочных трудовых пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии. Судом установлено, что Скоркина Г.А., <дата> рождения, 01 октября 2014 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, однако 24 октября 2014 г. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в <адрес>. Согласно разъяснению ответчика Скоркина Г.А. имеет право на назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года, поскольку период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подтвержденный документально, составляет 9 лет 2 месяца 1 день (л.д. 6,7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скоркина Г.А. ссылалась на то, что на момент взрыва на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 30.05.1986 она, хотя и была зарегистрирована в <адрес>, но находилась в отпуске у своих родителей в <адрес>, территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Как поясняла истец, после окончания <...> института ее по распределению направили в <адрес>, где она работала на заводе <...> с 1984 г. по 1988 г. Каждый год весной Скоркина Г.А. приезжала в отпуск к родителям в <адрес>, помогала сажать картошку. В 1986 году она приехала в <адрес> в конце апреля, вместе со всеми участвовала в первомайской демонстрации. В отпуске пробыла до конца мая 1986 года.

Удовлетворяя требования Скоркиной Г.А. об установлении факта ее проживания на «загрязненной» территории и признании за ней права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, суд пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что истец на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС проживала в доме своих родителей, расположенном в <адрес>, который до 01.02.1998 относился к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

При этом суд исходил из того, что данное обстоятельство подтверждается как свидетельскими показаниями односельчан родителей истца ФИО6 и ФИО7, так и собранными по делу письменными доказательствами, в частности личной карточкой работающего №, согласно которой Скоркиной (ФИО14) Г.А. за период работы с 11.09.1985 по 11.09.1986 был предоставлен очередной отпуск и отгулы с 30.04.1986 (л.д. 10-11).

Так вышеуказанные свидетели поясняли суду, что истец, несмотря на работу в <адрес>, каждый год приезжала в отпуск к родителям в <адрес>. В апреле 1986 года она также была у родителей, участвовала в первомайской демонстрации с работниками колхоза «<...>».

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в суде апелляционной инстанции, подтверждая факт проживания истца в период с 27.01.1988 по 15.06.1991 у родителей в <адрес>, дали противоречивые показания.

Между тем, в соответствии с выписками из похозяйственной книги Скоркина (ФИО15) Г.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, лишь с 1981 года по 1984 год (л.д. 36-39).

Согласно диплому № в 1984 г. Скоркина (ФИО16) Г.А. окончила <...> филиал <...> института (л.д. 35), по окончании которого, как видно из трудовой книжки, с 11.09.1984 по 25.01.1988 работала <...> завода <...> в <адрес>, куда была направлена по распределению (л.д. 13).

Из представленных в суд апелляционной инстанции личной карточки, листка по учету кадров, следует, что в спорный период с 1988 года по 1994 год истец работала <...> в <...> и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Вышеназванным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Скоркиной Г.А. требований о снижении пенсионного возраста на 1 год по нормам статьи 10 Федерального закона №166 от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не имеется, так как достоверных и достаточных доказательств факта проживания истца в период с 26.04.1986 по 30.05.1986 в <адрес>, относящегося к территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, равно как и в период 27.01.1988 по 15.06.1991, суду предоставлено не было.

Поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░