Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-495/2013 от 06.06.2013

Дело 2-522/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием: помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

истца Трифоновой О.С.,

представителя ответчика Форак Е.С., действующей на основании определения суда,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой О.С. к Косачеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Трифонова О.С. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Косачеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что приговором Колпашевского городского суда, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ Косачев П.В. признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы за убийство ДД.ММ.ГГГГ матери истца – Т. Содеянное ответчиком причинило истцу непоправимый вред, она навсегда лишилась близкого ей человека, отчего она испытала и до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 151, 11 02 ГК РФ размер компенсации вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Трифонова О.С. на иске настаивала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что ответчик зверски убил ее мать, отрубив ей голову. Мама была больной, психически нездоровой, она ухаживала за ней всё последнее время. Узнав о случившемся и увидев обезглавленный труп матери, она испытала сильнейший шок и претерпела глубокие нравственные страдания. Она перенесла сильный стресс, очень переживала по поводу случившегося, много плакала, до сих пор очень страдает. Мать для нее была родным и очень близким человеком, ее смерть является для нее невосполнимой утратой.

По представленным сведениям ответчик Косачев П.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

В связи с тем, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), суд не обязан этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, в целях обеспечения ответчику возможности реализации его прав, учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, ответчику, находящемуся в исправительном учреждении были письменно разъяснены его права, заблаговременно было обеспечено вручение копии искового заявления и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав, что подтверждено материалами дела. Однако никаких ходатайств от ответчика в судебное заседание не поступало. Помимо этого, Косачеву П.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика адвокат Форак Е.С. исковые требования не признала, не согласилась с заявленным размером в 300000 рублей компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму завышенной и не соответствующей тяжести перенесенных истцом страданий.

Заслушав истца, представителя ответчика, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско –правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина Косачева П.В. в совершении преступления установлена вступившим 31.05.2013 года в законную силу приговором Колпашевского городского суда от 14.05.2013 г.

Таким образом, вина ответчика в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Т., являющейся матерью истца, установлена судебным приговором и оспариванию не подлежит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что является тетей Трифоновой О.С., убитая Т. приходилась ей сестрой. Трифонова О.С. с момента исчезновения ее матери, везде бегала, искала ее. Узнав о смерти матери и об обстоятельствах совершения преступления она испытала сильнейший шок, очень долго и много плакала, очень расстраивалась, у нее тяжелое моральное состояние, она до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, очень переживает и страдает

Свидетель Ж. показала, что является знакомой истца. Полтора года до смерти матери Трифонова О.С. ухаживала за ней, так как Т. была психически ненормальным человеком, фактически находилась на содержании дочери и зятя. После смерти матери, Трифонова О.С. долгое время плакала, у нее было тяжелое моральное состояние, расстраивалась, кроме того, ее вместо ответчика долго подозревали в этом преступлении. Трифонова О.С. до настоящего времени испытывает глубокие переживания, страдает, постоянно ездит на могилку к матери, ухаживает за могилой. Смерть матери является для нее тяжелой и невосполнимой утратой.

Таким образом, представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают причинение ответчиком морального вреда (нравственных страданий) путем совершения убийства матери истца

В соответствии со ст. 1099 ГК Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ)

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся в том числе жизнь и здоровье.

Учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 300000 тысяч рублей, что, по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости

При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторонам было достаточно предоставлено для этого времени. Данная статья была разъяснена сторонам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана госпошлина в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Трифоновой О.С. к Косачеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Косачева П.В. в пользу Трифоновой О.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Косачева П.В. в доход муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, т.е. с 15.07.2013 года.

Судья А.А. Шачнева