Решение по делу № 2-3309/2019 ~ М-3049/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 30 октября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309\2019 по иску Михайловой Надежды Анатольевны к Кузнецову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждая, что в марте 2016 г. между ней и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении строительных материалов и выполнении ремонтных работ. Она переводила на счет ответчика денежные средства, в общем размере 517 600 руб. Ответчик свои обязательства выполнил частично. В части невыполненных им работ написал расписку о возврате денежных средств в размере 338400 руб. в срок до 17.08.2016 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Требования о возврате денежных средств остались неудовлетворенными. Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.08.2016 г. по 22.08.2019 г. составляют 85 434 руб.07 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 42 000 руб. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 850 руб. и за изготовление копий документов в размере 910 руб.

В судебном заседании Михайлова Н.А. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении.

Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 10.08.2016 г. Кузнецов Е.А. получил от Михайловой Н.А. денежные средства в размере 338 400 руб. на приобретение стройматериалов с обязательством возврата в срок до 17.08.2016 г., в случае не предоставления стройматериалов. Данный факт подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по приобретению строительных материалов и возврату денежных средств не соблюдены, денежные средства не возвращены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств приобретения строительных материалов или возврата денежных средств в установленный срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 338 400 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Кузнецов Е.А. не приобрел строительные материалы и не вернул денежные средства в размере 338 400 руб. Михайловой Н.А. по расписке от 10.08.2016 г. в срок до 17.08.2016 года и до настоящего времени, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 17.08.2016 г. по 22.08.2019 г. в размере 85 434 руб.07 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 42 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ответчика истцу причинен имущественный вред. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в результате причинения материального ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 850 руб. и за изготовление копий документов в размере 720 руб., всего в размере 1 443 руб.34 коп.

Суд не принимает во внимание товарный чек от 22.02.2019 г., поскольку печать копий была произведена задолго до обращения истца в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой Надежды Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Евгения Александровича в пользу Михайловой Надежды Анатольевны денежные средства по расписке от 10.08.2016 г. в размере 338 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 г. по 22.08.2019 г. в размере 85 434 руб. 07 коп., уплаченную госпошлину в размере 7 850 руб., судебные расходы в размере 1 443 руб.34 коп., всего в размере 433 127 руб.41 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 42 000 руб., судебных расходов в размере 190 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова