Приговор по делу № 1-23/2021 от 14.04.2021

                                                         Дело № 1-23/2021

УИД 58RS0004-01-2020-000177-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г                                                                                           р.п. Беково

    Бековский районный суд Пензенской области в составе

    судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Бековского района Пензенской области Миаева М.А.,

подсудимых: Потапова Сергея Викторовича, Ужогиной Юлии Николаевны,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Горбунова С.И., представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 621 от 12 мая 2021 г,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 796 от 12 мая 2021 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Потапова Сергея Викторовича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого

19 июля 2019 г Бековским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

29 апреля 2020 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 19 июля 2019 г в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 3 дня, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 3 дня. Штраф оплачен 03 сентября 2020 г;

19 октября 2020 г Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 26 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

20 февраля 2021 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, на период которого возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ужогиной Юлии Николаевны

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Н-<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

судимой 29 апреля 2020 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплачен 09 сентября 2020 г;

19 октября 2020 г Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

20 февраля 2021 г Бековским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, на период которого возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Потапов С.В. и Ужогина Ю.Н. согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением в совершении в период с 01 по 10 мая 2020 г преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней период времени с 01 по 10 мая 2020 г, более точное время следствием не установлено, Потапов С.В. и Ужогина Ю.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Потапов С.В. в ходе телефонного разговора предложил Ужогиной Ю.Н. вступить с ним в предварительный сговор в отношении тайного хищения кровельных металлических листов, принадлежащих ФИО11 с крыши ее нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получив согласие Ужогиной Ю.Н., на следующий день, после состоявшегося разговора, Потапов С.В. и Ужогина Ю.Н. около 09 часов приехали на автомобиле «ВАЗ-211440» регистрационный знак № регион, принадлежащем Потапову С.В. на праве личной собственности, под управлением Ужогиной Ю.Н., к территории домовладения ФИО11 расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с общим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, Потапов С.В., поднялся на крышу нежилого дома и с помощью гвоздодера, привезенного с собой, стал поочередно демонтировать кровельные металлические листы и сбрасывать их на землю, в том время как Ужогина Ю.Н., находясь около нежилого дома, складывала кровельные металлические листы около машины, которые они в последствии совместно, с помощью топора разрубили, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно похитили, кровельные металлические листы, принадлежащие ФИО11 оцененные как лом черного металла, общим весом 280 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 940 рублей, обратили безвозмездно в свою собственность, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, совместными и согласованными действиями потерпевшей ФИО11. материальный ущерб на общую сумму 2 940 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Потапов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Потапов С.В. данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Ужогина Ю.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Ужогина Ю.Н. данное ходатайство поддержала, пояснив, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 защитники и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый Потапов С.В., подсудимая Ужогина Ю.Н. – каждый заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшая ФИО11., защитники и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Потапову С.В., Ужогиной Ю.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Потапова С.В., Ужогиной Ю.Н, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Потапову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, данные о состоянии здоровья подсудимого и данные об его личности: по месту жительства Потапов С.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221), является инвалидом третьей группы (т. 1 л. д. 209), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова С.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал лицо, участвующее в совершении преступлений, указал лицо, которое приобрело похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Потапова С.В. суд признает наличие у Потапова С.В. на иждивении престарелой материи, состояние здоровья Потапова С.В., признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ужогиной Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести против собственности, данные о состоянии здоровья подсудимой и данные об ее личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 190), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.193, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ужогиной Ю.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указала лицо, участвующее в совершении преступлений, указала лицо, которое приобрело похищенное имущество,    в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 159, 160, 161).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Ужогиной Ю.Н. суд признает беременность подсудимой (т.1, л.д. 197), признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подсудимой признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Потапова С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Потапова С.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой Ужогиной Ю.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Ужогиной Ю.Н. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что данные виды наказаний не являются наиболее строгими из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимым оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Принимая во внимание, что преступление подсудимыми по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 19 октября 2020 г, приговора от 20 февраля 2021 г, приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г подсудимые осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, приговором Бековского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2021 г подсудимые осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, суд приходит к выводу, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г и приговор Бековского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2021 г подлежат исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения подсудимым - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Потапова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Признать Ужогину Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, наименование банка - Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18855821016270000141

Меру процессуального принуждения Потапову С.В. - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения Ужогиной Ю.Н. - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2020 г исполнять самостоятельно.

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2021 г исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда они имеют право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья