Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8213/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-8213/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,

             у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать от ответчика трудовую книжку. Свои требования мотивировал тем, что при увольнении его с работы в <данные изъяты>" ему не были выдана трудовая книжка, приказ об увольнении, и не произвели с ним окончательный расчет, в связи с этим, он не может устроиться на работу в другое место. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску. Кроме того, представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроился <данные изъяты>" на должность подсобного рабочего строительного участка, с ним заключен трудовой договор №. По приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, был уволен по ст<данные изъяты> РФ ДД.ММ.ГГГГ. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ответчиком с истцом произведен полный расчет по заработной плате и выплате компенсации за отпуск, что подтверждается расчетом начисления заработной платы, выписками из банковского счета.

Как видно из книги учета трудовых книжек, начатой ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка при поступлении на работу истцом не предъявлялась. Данный факт подтверждается тем, что в журнале имеются записи о принятии от работников трудовых книжек и выдаче их, как ранее, так и позднее даты принятия истца работу. Как пояснила представитель ответчика в своих письменных возражениях, истец при поступлении на работу предъявил ответчику свидетельство государственного пенсионного страхования. Кроме того, сразу после увольнения истец, также не обращался за получением трудовой книжки к ответчику, что косвенно свидетельствует об отсутствии ее в <данные изъяты>".

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности. В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из командировочного удостоверения и не оспаривается истцом, из командировки он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении написал ДД.ММ.ГГГГ., на работу после окончания срока командировки не вышел. Следовательно, после указанного срока он должен был знать, что ему трудовая книжка не была выдана. Но, он не обратился за нею к работодателю, т.к. знал, что он ее при приеме не сдавал. Таким образом, истец по возвращению из командировки, зная о том, что им написано заявление на увольнение, не вышел на работу, он обладал возможностью и должен был знать о размере своей заработной платы и о том, что ему трудовая книжка не выдана. Поскольку приказ о прекращении трудового договора в отношении истца издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ., прекращен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что датой отсчета срока исковой давности необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок исковой давности по обращению по трудовым спорам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам, истец суду не представил.

Поскольку требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, являются производными от основных требования, по которым истцу отказано, не подлежат удовлетворению и эти требования.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 21,140, 391,392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.55-56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2016г.

Судья

Копия верна