Решение по делу № 2-1514/2020 ~ М-1412/2020 от 07.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 29 сентября 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчика Закирова Г.Р. по доверенности Сергеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-002020-76 (2-1514/2020) по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Осипов А. И., Закирова Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осипов А. И., Закирова Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 05.02.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Осипов А. И. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 952 000 рублей под 13,25% годовых, на 122 месяцев с даты предоставления кредита с ежемесячным платежом 14 355 рублей 10 копеек для приобретения квартиры, обеспечение обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащая Осипов А. И., Закирова Г.Р. на праве общей совместной собственности по адресу: РБ, <адрес>. Кроме того, 05.03.2013 года банк и Закирова Г.Р. заключили договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права кредитора по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, ответчикам направлены требования от 26.02.2020 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 03.04.2020 года. В установленный срок требования истца не исполнены. По состоянию на 07.05.2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 307 765 рублей 51 копейка.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года в размере 307 765 рублей 51 копейки, в том числе: 275 544 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 18 321 рубль 97 копеек – задолженность по процентам, 2 005 рублей 92 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 892 рубля 73 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 277 рублей 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 904 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2013 года.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Закирова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, ее представитель по доверенности Сергеев С.В. пояснил, что с иском согласны частично, просят реализовать спорное имущество по проведенной по делу экспертизе, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Осипов А. И. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения»

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.02.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Осипов А. И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 952 000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 122 месяца для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно 8.2 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Согласно 8.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

05.03.2013 года банк и Закирова Г.Р. заключили договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий договора, обязанности ответчиками исполняются не надлежащим образом. Ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением условий Осипов А. И., Закирова Г.Р. направлялись требования от 26.02.2020 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 03.04.2020 года. Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.

Названный Договор обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора удостоверены закладной, выданной 05.02.2013 года.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 05.02.2013 года следует, что сумма задолженности составляет 307 765 рублей 51 копейка, в том числе: 275 544 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 18 321 рубль 97 копеек – задолженность по процентам, 2 005 рублей 92 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 892 рубля 73 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 13 898,65 руб., а задолженность по основному долгу 275 544,89 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 13898,65 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в том числе по уплате процентов, суд определяет к взысканию 307 765 рублей 51 копейку, в том числе: 275 544 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 18 321 рубль 97 копеек – задолженность по процентам, 2 005 рублей 92 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 892 рубля 73 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Одновременно, поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от 05.03.2013 года, а именно: не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п. 4 Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Закладной от 05.02.2013 года п. 5.2.3. предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Осипов А. И., Закирова Г.Р. за счет личных средств и кредитных, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) 05.02.2013 года заключив с Исламовым А.А., Исламовым А.Ф., договор купли-продажи, приобрели объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Учитывая, что допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, принадлежащую на праве собственности Осипов А. И., Закирова Г.Р.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела судом, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №25-Э-2020 ИП Харисовой Л.Г. от 08.09.2020 года рыночная стоимость однокомнатной <адрес> составляет 1 170 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, начальная продажная стоимость квартиры, исходя из расчета 1 170 000 рублей (рыночная стоимость квартиры) х на 80 %, составляет 936 000 рублей.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 138 рубелей 83 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Банк ВТБ (ПАО) к Осипов А. И., Закирова Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2013 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Осипов А. И..

Взыскать солидарно с Осипов А. И., Закирова Г.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 года в размере 307 765 (триста семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 51 копейки, в том числе: 275 544 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 18 321 (восемнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 97 копеек – задолженность по процентам, 2 005 (две тысячи пять) рублей 92 копейки – пени, начисленные на просроченные проценты, 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 73 копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 138 (девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 83 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 28,8 кв.м., с кадастровым номером 02:57:020501:864, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013 года, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 936 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов