Решение по делу № 2-243/2018 ~ М-141/2018 от 14.02.2018

К делу <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской      01 июня 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Немчинова Ю.А.,

при секретаре      Семёновой С.Н.,

с участием истца Берзеговой С.Ш.,

представителя Гаврилова А.А., Гавриловой Б.А. -      Зехова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Берзеговой Светланы Шумафовны, Гаврилова Амина Алексеевича, Гавриловой Беллы Алексеевны к ООО АПФ «Добрая Елена» о понуждении к регистрации договора залога

У С Т А Н О В И Л:

Берзегова С.Ш., Гаврилов А.А., Гаврилова Б.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО АПФ «Добрая Елена» о понуждении к регистрации договора залога, в котором просили вынести решение о регистрации сделки на основании судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году, на основании п.1.1 ст.62 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ООО АПФ «Добрая Елена», в соответствии с Ювенальным Законодательством РФ – в обеспечении займа денежных средств несовершеннолетних граждан, заключило договор залога права аренды земельных участков в пользу несовершеннолетних Гавриловых.

В 2010 году ООО АПФ «Добрая Елена» рассчиталась с несовершеннолетними залогодержателями и регистрация залога стала неактуальной.

В 2017 году сделка по расчету была признана недействительной, в связи с чем, конкурсному управляющему ООО АПФ «Добрая Елена» было направлено уведомление о необходимости стороне залогодателя исполнить свои обязанности по регистрации договора залога, для чего направить копии документов о сдаче на регистрацию через МФЦ Мостовского района по обременениям на 7 земельных участков.

Однако в нарушение прав залогодержателя, залогодатель уклоняется от регистрации договора залога. Срок, предоставленный для регистрации, истек, в связи с чем, истцы просят вынести решение о регистрации сделки на основании судебного акта.

В судебном заседании истица Берзегова С.Ш. поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Гаврилова А.А., Гавриловой Б.А. - Зехов А.Н. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО АПФ «Добрая Елена» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве предоставленном в суд, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве предоставленном в суд, возражал против удовлетворения исковых требований.

Сырцов С.В. в судебное заседание не прибыл, о явке в суд уведомлен.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, о явке в суд уведомлен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Берзеговой С.Ш., Гаврилову А.А., Гавриловой Б.А. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.05.2009 между Берзеговой С.Ш., именуемой в дальнейшем «Залогодержатель», действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: Гаврилова А.А. и Гавриловой Б.А., с одной стороны и ООО АПФ «Добрая Елена», именуемое в дальнейшем «Залогодатель», в лице Гаврилова А.В., с другой стороны был заключен договор №9 залога права аренды земельного участка.

В соответствии с п.1.1. договор №9 залога права аренды земельного участка от 24.05.2009 предметом настоящего Договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю права аренды нижеследующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, их фонда перераспределения земель Краснодарского края, с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Указанные земельные участки принадлежат Залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №<номер> от 23.03.2000, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством, номер регистрации <номер>, дата регистрации 28.12.2007.

Право аренды земельных участков передается в залог Залогодержателю с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному между ними в городе Майкопе договору безпроцентного денежного займа от 06.04.2009.

Однако согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендованные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договором аренды от 23.03.2000 установлен запрет на передачу арендованного земельного участка в субаренду или пользование другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, залог является одной из форм исполнения обязательств, таким образом, истец в случае наличия долга, вправе обратиться с заявлением о включении суммы долга в реестр требования кредиторов (дело рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края №А32-28677/2013) по нему принято решение, которое не вступило в закону силу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом (заявителем) способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца (заявителя), должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 №10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 №3668/05.

В приложениях к исковому заявлению истцами было приложено уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.11.2017 №<номер>, содержание которого говорит о необходимости получения согласия собственника земельных участков, срок приостановления был установлен до 09.02.2018.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН прав собственности на указанные в договоре аренды земельного участка от 23.03.2000 зарегистрировано за субъектом РФ – Краснодарский край.

Однако среди представленных документов отсутствует письменное согласие администрации субъекта РФ – Краснодарский край на заключение договора ипотеки.

Таким образом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило регистрацию договора залога на основании отсутствия согласия собственника, а не по причине уклонения ООО АПФ «Добрая Елена» от регистрации.

Исковое заявление не может подлежать удовлетворению, поскольку в данном заявлении оспариваются действия ООО АПФ «Добрая Елена», а не Управления Росреестра по Краснодарскому краю, следовательно истцами, избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Берзеговой Светланы Шумафовны, Гаврилова Амина Алексеевича, Гавриловой Беллы Алексеевны к ООО АПФ «Добрая Елена» о понуждении к регистрации договора залога, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Берзеговой Светланы Шумафовны, Гаврилова Амина Алексеевича, Гавриловой Беллы Алексеевны к ООО АПФ «Добрая Елена» о понуждении к регистрации договора залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Мостовской, районный суд в течение месяца со дня подготовки решения в мотивированной форме, т.е. с 07.06.2018.

Председательствующий: Ю.А. Немчинов