Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36468/2019 от 09.09.2019

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-36468/2019 (№ 2а-5299/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Берегового Д.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения, содержащегося в письме от 18.02.2019г. <...> об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1 000 кв.м., по адресу: <...> с кадастровым номером 23:43:0133001:29 и возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность Смирнову С.В. указанного земельного участка, заключив с ним договор купли-продажи участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный земельный участок для размещения садоводства с кадастровым номером 23:43:0133001:29 ранее предоставлен ему в аренду сроком на 49 лет.

26.01.2011г. был заключен договор аренды указанного земельного участка <...>.

На земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, на который зарегистрировано право собственности.

В 2019 году Смирнов С.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату, но оспариваемым ответом ему было отказано в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 39.20 ЗК РФ и поскольку участок находится в зоне рекреационного назначения.

Смирнов С.В. считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года исковые требования Смирнова С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворены.

Суд признал отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 1000 кв.м, по адресу: <...>, Елизаветинский сельский округ, <...>, НСТ «Слава Кубани», <...>, с кадастровым номером <...>, содержащийся в сообщении администрации муниципального образования <...> от 18.02.2019г. <...> на имя Смирнова С.В. не соответствующим Земельному кодексу РФ, нарушающим право Смирнова С.В. на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка.

Обязал администрацию муниципального образования <...> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда принять решение о предоставлении в собственность Смирнову С.В. за плату земельного участка площадью 1 000 кв.м, по адресу: <...>, Елизаветинский сельский округ, <...>, НСТ «Слава Кубани», <...>, с кадастровым номером <...>.

С указанным решением суда не согласился представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Береговой Д.С. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Прилюк Е.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Смирнова С.В. по доверенности Дворцевого И.А., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административного иска Смирнова С.В., суд первой инстанции указал, что поскольку административный истец является арендатором земельного участка, площадью 1 000 кв.м, для садоводства с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> и собственником расположенного на нем жилого дома, площадью 405,2 кв.м, исходя из положений Земельного кодекса РФ он имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Также, суд первой инстанции не согласился с доводами представителя административного ответчика о том, что спорный участок находится в зоне рекреационного назначения, поскольку согласно предоставленным сведениям из ИСОГД от 07.03.2019г. земельный участок по адресу: <...>, находится в территориальной зоне «Ж. 1.2» застройки индивидуальными жилыми домами за границами <...>. Доказательств нахождения участка, арендованного истцом, в зоне рекреационного назначения, суду не предоставлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы являются необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об уступке (передаче) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от 26.01.2011г. Смирнову С.В. принадлежит земельный участка, площадью 1 000 кв.м, для садоводства с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Смирнов С.В. обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

18.02.2019г. администрацией МО г. Краснодар принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи» ввиду следующего.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от 08.02.2019г. <...> в соответствии с генеральным планом муниципального образования <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. <...> п. 15, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (зелёные насаждения общего пользования).

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 приказа департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015г. <...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» установлено, что рекреационные зоны предназначены для организации массового отдыха населения, улучшения экологической обстановки городских округов и поселений и включают парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городов, сельских поселений.

Рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, администрация МО г. Краснодар пришла к выводу, что расположение испрашиваемого земельного участка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар в зоне рекреационного назначения, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Между тем, из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, кадастровый квартал <...>, расположенный по адресу: Елизаветинский сельский округ, <...> по состоянию на 18.03.2019г. участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах <...> – Ж.1.1; в зоне зеленых насаждений общего пользования – РО. и в зоне садоводческих товариществ – СХ.1.

В то же время, из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от 07.03.2019г. следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <...> земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами <...> – Ж.1.2., согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <...> по состоянию на 06.03.2019г.

Однако, вышеуказанные противоречия судом первой инстанции оставлены без должной оценки, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным.

При этом, департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, не был привлечен к участию в деле, однако судебная коллегия находит, что привлечение указанного заинтересованного лица по настоящему делу является целесообразным, поскольку спорными правоотношениями затрагиваются права и законные интересы департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, кроме того, участие данного заинтересованного лица при рассмотрении настоящего дела необходимо для правильного разрешения спорных правоотношений.

Между тем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи