Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2021 ~ М-452/2021 от 31.08.2021

дело № 2- 464/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 16 сентября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бахтинову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2021 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление, с просьбой о взыскании с ответчика денежных средств по договору микрозайма № от 02.10.2020 в размере 104594,02 руб., процентов за пользование суммой микрозайма по двату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки Форд Фокус, VIN №.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" и Бахтиновым А.В. был заключен указанный выше договор на предоставление микрозайма в размере 74444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 02.10.2020 12:25:22 заключен договор залога транспортного средства марки Форд Фокус, VIN №, уведомление о возникновения залога от 11.12.2020 N№453.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены.

По состоянию на 25.04.2021 задолженность по говору микрозайма составляет 104594,02 руб., из которых 74313,45 руб. – сумма основного долга, 29342,07 руб. – проценты и неустойка в размере 938,50 руб..

Учитывая, что допущенное Ответчиком нарушение по обязательствам продолжается, сумма задолженности не погашена, Истец на основании ст.ст.334,337,340,341 и 348 ГК РФ просит обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 9291,88 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Бахтинов А.В. дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск полностью признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

Установлено, что между ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" и Бахтиновым А.В. был заключен договор № от 02.10.2020 на предоставление микрозайма в размере 74444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 83% годовых (л.д. 61).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ктов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статъи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора исследуемого микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в одном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей ( л.д. 68).

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в одном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 24.03.2021 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (л.д. 56).

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального та кона от 21.12.2003 № 353-ФЭ «О потребительском дате (займе)» в случае нарушения гаем шиком условий договора потребительского кредита (займа) в ношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микротайма и начисленных на него процентов, потребовать от негоа уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный лень ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Указанный расчет судом признается достоверным и арифметически правильным.

Кроме того, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью I статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор но обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и иных связанных собращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом. соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бьггь обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об вращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая рассрочка незначительна.

Истец просит суд об обеспечении настоящего иска и просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога.

Определением суда от 16 июня 2021 года, по гражданскому делу №2-320/2021 уже были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель – Форд Фокус, VIN №, принадлежащий Бахтинову Александру Викторовичу, жителю <адрес>.

Нарушение Ответчиком условий договора микрозайма суд признает существенным, виновным, поскольку им практически не вносились платежи по погашению задолженности с 07.11.2020 и период просроченных платежей составляет более трех месяцев ( п.2 ст.348 ГК РФ) на момент обращения Истца в суд.

Также суд отмечает, что:

согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9291,88 руб., подлежит взыскания в его пользу с истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с Бахтинова Александра Викторовичу денежные средства по договору микрозайма № от 02.10.2020 по состоянию на 25.04.2021 в размере 104594,02 руб., государственную пошлину в размере 9291,88 руб., а всего на общую сумму 113885,90 руб. ( Сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. 90 коп.), а также процент за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства

Обратить в пользу истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, по указанному договору микрозайма.

В остальной части, в удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов