Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-306/2018 ~ М-300/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                            с. Исаклы    

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Семёнова М.П., рассмотрев административное дело № 2а-306/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области об установлении Шишкиной Наталье Владимировне ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском об установлении Шишкиной Н.В. ограничения на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения ею обязательств по уплате страховых взносов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указано на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов.

Административным истцом ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени на общую сумму 44013 руб. 21 коп.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары на исполнение в Отдел судебных приставов Шенталинского и Исаклинского районов УФССП по Самарской области в отношении ответчика направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг не погашен.

Согласно представленной налоговым органом выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № Шишкина Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

20 ноября 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства в силу части 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ходатайство о применении данного порядка было заявлено административным истцом и возражения от административного ответчика не поступили.

Административный ответчик Шишкина Н.В. представила отзыв на административный иск, против удовлетворения требований истца, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражала.

Представитель ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области Данилов А.В. административный иск поддержал, против удовлетворения требования не возражал, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

Положения части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 основного Закона может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 данного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, и у неё образовалась задолженность по указанной недоимке.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары в связи с изложенным вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено на исполнение в ОСП Шенталинского и Исаклинского районов Самарской области и по нему было возбуждено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Установлено, что требование об уплате налогов сборов, пени, штрафа, процентов, а также постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, направлены в установленном порядке должнику. Судебным приставом-исполнителем проведены предусмотренные законом исполнительные действия, однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не окончено, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной не уплаты налогов и сборов, предусмотренных законом. Доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Таким образом, суд полагает установленным, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, и применение такой меры воздействия на него, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела не представлены.

С учетом изложенного суд полагает заявление обоснованным и приходит к выводу о наличии оснований для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ, в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области к Шишкиной Наталье Владимировне об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении Шишкиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до полного исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Шишкиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, от которой был освобожден административный истец при подаче административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: