Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2016 от 30.03.2016

Мировой судья Сорокина В.В.

№11-146/2016

Судебный участок №5 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Легиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова В.М. на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Егорова В.М. на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Егорова В.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку Егоровым В.М. к апелляционной жалобе представлены дополнительные доказательства, которые не были предметом изучения при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции (справки Петрозаводского железнодорожного вокзала Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов).

С данным определением мирового судьи не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить. Егоров В.М. указывает, что общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является, что в спорный период по маршруту <адрес>, <адрес> отсутствуют не «скорые» и «фирменные» поезда. Кроме того, заявитель указывает, что данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобах, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

Если апелляционная жалоба не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Исходя из указанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы Егорова В.М. без движения, поскольку в ней отсутствует обоснование невозможности представления в суд первой инстанции при рассмотрении дела новых доказательств в виде справок Петрозаводского железнодорожного вокзала Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Егорова В.М. на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко