Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1550/2021 от 08.07.2021

Судья Аладьева М.С.         Дело N <№...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Астра» Исаевой А.А. на определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года,

установил:

генеральный директор ООО «Астра» Исаева А.А. обратилась в Гулькевичский районный суд с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО> N <№...> от <Дата ...> о привлечении к административной ответственности ООО «Астра» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Гулькевичского районного суда от <Дата ...> жалоба направлена по подсудности в Новокубанский районный суд.

Определением судьи Новокубанского районного суда от 2 июня 2021 года жалоба возвращена ее подателю в связи с тем, что постановление должностного лица в отношении ООО «Астра», указанное в жалобе, не выносилось.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Астра» Исаева А.А. просила отменить вышеуказанное определение судьи. В обоснование доводов жалобы указала, что определение является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Астра» Исаеву А.А., обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу генерального директора ООО «Астра» Исаевой А.А., судья районного суда не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению и проверки законности и обоснованности постановления должностного лица в связи с тем, что постановление N <№...> в отношении ООО «Астра» должностными лицами государственной жилищной инспекции Краснодарского края <Дата ...> не выносилось, что подтверждается представленными в суд материалами административного дела из государственной жилищной инспекции Краснодарского края.Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края <ФИО> N <№...> от <Дата ...> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, привлечена генеральный директор ООО «Астра» Исаева А.А., тогда как на рассмотрение в районный суд поступила жалоба, из которой усматривается, что подателем жалобы обжалуется постановление N <№...> от <Дата ...>, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Астра».

При этом из определения судьи усматривается, что в ходе подготовки к рассмотрению жалобы были проверены материалы дела в полном объеме и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что постановление должностным лицом N <№...> от <Дата ...> в отношении ООО «Астра» не выносилось, в представленных материалах дела данный документ отсутствует. Таким образом, оценив все обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о возврате жалобы.

Данный вывод судьи районного суда основан на законе и не опровергается материалами дела.

Указанное обстоятельство исключало возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование положений КоАП РФ. Корректировка требований жалобы на постановление должностного лица в порядке обжалования судебного акта основанием для отмены судебного определения не является.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Новокубанского районного суда от 2 июня 2021 года не имеется.

Наличие данного определения не является препятствием заявителю для повторной подачи жалобы при условии устранения недостатка, указанного в определении судьи.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 2 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Астра» Исаевой А.А. – без удовлетворения.

Судья