Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-266/2017 ~ М-2223/2017 от 09.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев исковое заявление Муравьева АВ к ООО «Пожоборонпром» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Пожоборонпром, в котором просит взыскать его пользу сумму основного долга в размере 20 355 028,27 рублей, проценты за поставку товара в размере 13 698 934,03 рубля, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу положений ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика указано ООО «Пожоборонпром», расположенное по адресу: 443063, <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Таким образом, к территории Самарского районного суда <адрес> не относится место нахождения ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить исковое заявление Муравьева АВ к ООО «Пожоборонпром» о взыскании задолженности по договору уступки требования (цессии), как поданное с нарушением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Грибова