Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1902/2014 ~ М-1085/2014 от 18.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк АВБ к Борисову АЕ, Борисовой ОА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Борисову А.Е., Борисовой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Борисовым А.Е. и Борисовой О.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> рубля, под 17% годовых, сроком на 180 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка, по просьбе ответчиков, была снижена до 15 % годовых. Ответчики обязались возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. За просрочку в исполнении обязательств заемщики обязаны уплачивать пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа или/и неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ил. (5.2 и 5.3 Договора). В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных согласно условиям договора, банку был предоставлен: залог ТС - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, номерной знак №, цвет бежевый. Залогодателем является Борисова О.А. Заемщиками обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняются, график погашения не выдерживается. Так, начиная с 01.04.2013г. просроченная задолженность по платежам, предусмотренным графиком, стала носить постоянный характер. При поступлении средств от заемщика в оплату задолженности, суммы распределялись, согласно договору, в первую очередь - на погашение неустоек. 27.12.2013г. по заявлению Заемщиков Банк изменил порядок очередности погашения кредита, а именно: в первую очередь стали погашаться требования по просроченным процентам. Согласно Графику возвратов от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна вноситься сумма в размере <данные изъяты>,00 руб. С ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента возникновения постоянных просрочек по 12.02.2014г., всего должно было быть уплачено <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>,99 руб. основной долг и <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту. Заемщиком же было внесено только <данные изъяты>,76 руб. Данная сумма была распределена следующим образом: основной долг- 0 рублей, неустойка по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам-<данные изъяты>,09 руб., проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам по кредиту- <данные изъяты> руб., неустойке по просрочке основного долга- <данные изъяты> руб. и неустойке по просрочке процентов-<данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил солидарно взыскать с ответчиков в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борисовой О.А. транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>. Реализовать данное имущество путем выставления на публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с тветчиков по данному делу судебные расходы - сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ОАО Банк АВБ к Борисову АЕ, Борисовой ОА о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что согласно ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: И.Ю. Колояров