Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2022 ~ М-2281/2022 от 16.08.2022

. Дело № 2-2660/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004609-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2660/2022 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Орсину Вячеславу Анатольевичу, третьему лицу: Гасанову Рафигу Гамиду Оглы о возмещении ущерба, причиненного совершением ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Орсину В.А. о возмещении ущерба, причиненного совершением ДТП, указав, что 22.07.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Толстова О.И. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai County государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору серии XXX номера 0086363574 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 143.100 рублей. При заключении договора страхования Орсин В.А. предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно выписке с сайта в отношении транспортного средства Hyundai County государственный регистрационный знак № с 19.05.2019 по 18.05.2020 действует лицензия на использование его для автобусных перевозок, что было сокрыто страхователем. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 143.100 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4.062 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Гасанов Р.Г.Оглы.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Мальцев А.В., извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 122-123). Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Гасанов Р.Г.Оглы, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании на основании электронного страхового полиса серии ХХХ № между СПАО «Ингосстрах» и Орсиным В.А. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с управлением автобусом HYUNDAI COUNTY государственный регистрационный знак №. Период страхования с 07.06.2019 по 06.06.2020. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (л.д. 18).

Из материала по факту дорожно-транспортном происшествии установлено, что 22.07.2019 по адресу: <адрес> Гасанов Р.Г., управляя автобусом HYUNDAI COUNTY государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, нарушил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № (л.д. 125-129).

Согласно постановлению инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС У МВД России по г. Самаре от 13.08.2022, Гасанов Р.Г.Оглы привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения (л.д. 125).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если елец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования оставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из приложения № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 16.01.2019 № 9, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «Д», «ДЕ» для использования ТС с количеством пассажирских мест не более 16 равна 2.246,00 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок в городском сообщении (регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршрутам регулярных перевозок - 7.399,00 рублей (л.д. 21).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, базовая ставка при заключении договора составила 2.246 рублей (л.д. 16-17).

Однако из информации, размещенной на сайте https://www.nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/), установлено, что в отношении автобуса HYUNDAI COUNTY государственный регистрационный знак X301XP163 выдана лицензия на использование его для автобусных перевозок сроком действия с 19.05.2019 до 18.05.2020

Таким образом, страхователем Орсиным В.А. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера 0086363574 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № ОСК_19_7701_ПВУ от 07.08.2019 составила 141.200 рублей (л.д. 24-38). Кроме того, расходы по составлению экспертного заключения составили 1.900 рублей (л.д.43).

На основании представленного платежного поручения от 27.08.2019 установлено, что истец выплатил АО «Объединенная страховая компания» (страховой компании потерпевшего) 143.100 рублей (л.д. 41).

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 143.100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4.062 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Орсина Вячеслава Анатольевича (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества страховой компании «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) материальный ущерб в сумме 143.100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.062 рубля, а всего взыскать 147.162 рубля.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь