Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 ~ М-23/2012 от 06.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года                     г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Новгородской А.В., с участием заявителя Ярахмедова Т.М., представителя командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 1/1/1/ майора Коротаева А.В., и заместителя военного прокурора Свободненского гарнизона подполковника юстиции Филатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1/1/1/ лейтенанта Ярахмедова Тельмана Магомеднасировича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 1/1/1/, связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлечением к дисциплинарной ответственности, соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Ярахмедов Т.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 1/1/1/, в распоряжении командира указанной части, и приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 582 досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта). Основанием к увольнению явились приказы командира войсковой части 1/1/1/ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности. С увольнением не согласен, так как, по его мнению, условий контракта он не нарушал.

Считая, что своими действиями вышеуказанные должностные лица нарушили его права и охраняемые законом интересы, Ярахмедов Т.М. просил суд признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части его касающейся, незаконным и отменить данный приказ. Кроме того, заявитель просил суд признать приказы командира войсковой части 1/1/1/ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, о привлечении его к дисциплинарной ответственности, незаконными и отменить их.

Заявитель Ярахмедов Т.М. в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше, дополнив при этом, что после окончания филиала военной академии тыла и транспорта МО РФ он с 25 июля 2011 года, в связи с отсутствием офицерских должностей, зачислен в распоряжение командира войсковой части 1/1/1/, на неопределенный срок. За все время его нахождения в распоряжении (более шести месяцев) ему всего два раза предлагались должности заместителя командира взвода и командира отделения, от которых он отказался, так как согласен служить на нижестоящей должности не ниже командира взвода. Кроме того, он пояснил, что при вынесении приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности командиром войсковой части 1/1/1/ нарушено действующее законодательство, определяющее порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Так же он отметил, что аттестация с ним проведена формально: с аттестационным листом его не знакомили, на аттестационной комиссии с ним не беседовали.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 1/1/1/ майор Коротаев А.В. подтвердил обстоятельства изложенные заявителем, при этом требования не признал и пояснил, что вышеуказанные должностные лица действовали согласно законодательства Российской Федерации и в пределах предоставленных им полномочий.

Заместитель военного прокурора подполковник юстиции Филатов И.А., полагал возможным требования заявителя удовлетворить, так как при издании приказов о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности нарушен установленный порядок, а приказ об увольнении Ярахмедова Т.М. с военной службы издан не уполномоченным на это лицом.

Заслушав мнения сторон, учитывая вышеизложенное заключение заместителя военного прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, военный суд полагает правильным требования Ярохмедова Т.М. об отмене приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как усматривается из заявления Ярахмедова Т.М. и исследованных в судебном заседании: копии контракта о прохождении последним военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира № отдельной железнодорожной бригады от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявитель 31 марта 2008 года заключил контракт о прохождении военной службы и после окончания филиала военной академии тыла и транспорта МО РФ с 25 июля 2011 года зачислен в распоряжение командира войсковой части 1/1/1/ на неопределенный срок.

Как видно из справок войсковой части 2/2/2/ от ДД.ММ.ГГГГ № № и № в период с 25 июля по 31 декабря 2011 года в войсковой части 2/2/2/ и подчиненных ей частях (№, №, № и № вакантных первичных офицерских должностей не имелось. В этот же период в войсковой части 3/3/3/ имелась вакантная должность техника отделения МТО (штатная категория «старший сержант»).

Как усматривается из акта войсковой части 2/2/2/ от 16 ноября 2011 года Ярахмедову Т.М. в указанный день предложена должность техника отделения МТО войсковой части 3/3/3/.

Согласно приказов командира войсковой части 1/1/1/ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № и служебной карточки Ярахмедова Т.М. последний указанными приказами привлекался к дисциплинарной ответственности и у него имеются шесть взысканий, пять из которых – строгий выговор, а последнее – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Как усматривается из материалов административного расследования по факту отсутствия Ярахмедова Т.М. 7, 8 и 9 сентября 2011 года на командирских сборах с выпускниками высших учебных заведений без уважительных причин, протокол о грубом дисциплинарном проступке Ярахмедова Т.М. составлен 15 сентября 2011 года, а приказ командира воинской части о назначении наказания за этот проступок издан 14 сентября этого же года, что является нарушением установленного порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно материалам административного расследования по факту отсутствия Ярахмедова Т.М. 12 и 26 сентября 2011 года в войсковой части 1/1/1/ заявитель в указанные дни отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Как усматривается из материалов административного расследования по факту отсутствия Ярахмедова Т.М. 26 сентября 2011 года в войсковой части 1/1/1/ без уважительных причин, протокол о грубом дисциплинарном проступке Ярахмедова Т.М. составлен 29 сентября 2011 года, а приказ командира воинской части о назначении наказания за этот проступок издан 28 сентября этого же года, что указывает на незаконность действий командира воинской части.

Согласно материалам административного расследования по факту отсутствия Ярахмедова Т.М. с 3 по 5 октября 2011 года в войсковой части 1/1/1/ без уважительных причин, акт от 10 октября 2011 года не учтен в журнале учета служебных документов и составлен после издания приказа о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, что является нарушением порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов административного расследования по факту отсутствия Ярахмедова Т.М. 31 октября и 1 ноября 2011 года в войсковой части 1/1/1/ без уважительных причин, в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября 2011 года отсутствует подпись Ярахмедова Т.М. об ознакомлении с данным протоколом и отсутствует акт об отказе последнего знакомиться с протоколом, что нарушает установленный порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 2/2/2/ от ДД.ММ.ГГГГ № №, листа беседы с заявителем от 26 ноября 2011 года, представления Ярахмедова Т.М. к увольнению с военной службы от 20 ноября 2011 года и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № заявитель 16 ноября 2011 года рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 2/2/2/, структурным подразделением которой является войсковая часть 1/1/1/, 20 ноября этого же года представлен к увольнению с военной службы, причем беседа с ним по поводу предстоящего увольнения проведена лишь 26 ноября 2011 года, и 24 декабря этого же года аттестационной комиссией Восточного военного округа он представлен к увольнению с военной службы.

Как видно из рапорта Ярахмедова Т.М. от 20 декабря 2011 года он ходатайствовал перед командиром войсковой части 2/2/2/ об увольнении его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в связи с отсутствием возможности назначения его на должность.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 30 декабря 2011 года № 582 заявитель на основании п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) досрочно уволен с военной службы 30 декабря 2011 года.

Далее, принимая решение по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанный военнослужащий имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу. О наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему, в отношении которого он составлен.

Согласно п. 96 Временной инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом Минобороны РФ от 19 августа 2009 года № 205/2/588 служебные документы, в том числе акты, подготовленные для пользования внутри воинской части и подлежащие хранению в делах, после подписи (утверждения) учитываются в журнале учета служебных документов.

В соответствии с п. 96 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

В ходе судебного заседания установлено, что Ярахмедов Т.М. с 25 июля 2011 года проходил военную службу в войсковой части 1/1/1/, в распоряжении командира и приказами командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и поэтому суд приходит к выводу о незаконности действий вышеуказанного должностного лица по изданию данных приказов.

Что касается действий командира войсковой части 1/1/1/, связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, то суд считает их законными и обоснованными и поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не находит.

Далее, принимая решение по заявленному требованию Ярахмедова Т.М. об отмене приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся его увольнения с военной службы, то суд исходит из следующего:

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях, в том числе, нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев.

В соответствии с п. п. «а» п. 4 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе, по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона, при невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с приказом Минобороны РФ от 11 декабря 2004 года № 410 «О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующие войсками военных округов имели право увольнять с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, за исключением воинских должностей заместителей командиров полков (бригад), а также воинских должностей, на которые назначают заместители Министра обороны Российской Федерации и начальники служб Министерства обороны Российской Федерации.

Однако, приказом Минобороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818 (вступившим в силу 5 октября 2011 года) вышеуказанный приказ признан утратившим силу и установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации. То есть, в настоящее время только Министр обороны РФ вправе издавать приказы об увольнении военнослужащих с военной службы.

В ходе судебного заседания установлено, что Ярахмедов Т.М. проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 1/1/1/ более 5 месяцев, имел право на увольнение с военной службы по п.п. «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), однако досрочно уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от 30 декабря 2011 года № 582 по п.п. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и к тому же после издания приказа Минобороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы Ярахмедова Т.М. являются незаконными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 1/1/1/ лейтенанта Ярахмедова Тельмана Магомеднасировича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части 1/1/1/, связанных с досрочным увольнением с военной службы и привлечением к дисциплинарной ответственности, соответственно, - удовлетворить частично.

Действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с увольнением Ярахмедова Т.М. с военной службы, признать незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся увольнения Ярахмедова Т.М. с военной службы, и восстановить его на военной службе.

Действия командира войсковой части 1/1/1/, связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Ярахмедова Т.М. к дисциплинарной ответственности, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 1/1/1/ отменить свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В удовлетворении требований об отмене приказов командира войсковой части 1/1/1/ от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № Ярахмедову Т.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                   О.В. Донцов