Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4900/2017 от 17.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4900/ 2017 по иску <данные изъяты>!» к Абрамову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Абрамова ФИО к <данные изъяты>!» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>!») обратилось в суд с иском о взыскании с Абрамова ФИО задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>!» и Абрамовым ФИО был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым <данные изъяты>!») предоставило Абрамову ФИО кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, под 0,12% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения по ставке 0,1% в день. <данные изъяты>!» исполнило обязательства по кредитному договору, перечислило на ссудный счет Абрамова ФИО. <данные изъяты>. Абрамов ФИО. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Абрамову ФИО. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако данное требование Абрамовым ФИО не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрамова ФИО по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>!» уменьшило размер исковых требований, просит взыскать с Абрамова ФИО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты>!» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Абрамов ФИО. обратился в суд к <данные изъяты>!» со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамовым ФИО. и <данные изъяты> недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Абрамов ФИО работал по трудовому договору в <данные изъяты>», генеральный директор Винокуров ФИО.. В период работы Абрамов ФИО. взял кредит в <данные изъяты>» по просьбе Винокуровой, матери Винокурова ФИО которая в последующем и оплачивала данный кредит. Был составлен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,12 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня его исполнения под 0,1% в день. Общую сумму процентов годовых кредитная организация в своем кредитном договоре не указала, как не указала общую стоимость кредита. Также в кредитном договоре не были указаны основания для одностороннего расторжения договора. Также Абрамову ФИО не были предоставлены для ознакомления общие условия кредитования и график платежей, т.е. отсутствовала полная информация по кредиту. В последующем Абрамов ФИО. узнал, когда запросил график платежей (ДД.ММ.ГГГГ г.), что общая стоимость кредита составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, поскольку кредит Абрамов ФИО брал не для себя, а для Винокуровой, которая должна была оплачивать данный кредит, то Абрамовым ФИО. был нарушен п.3.1 кредитного договора, а именно банк не предоставляет, а клиент не вправе прямо или косвенно использовать предоставленный ему кредит или его часть на предоставление займов третьим лицам. Вначале Винокурова оплачивала кредит, а затем она платить перестала после ДД.ММ.ГГГГ, хотя убеждала Абрамова ФИО., в том, что платить будет, только поэтому Абрамов ФИО взял этот кредит для нее, т.к. она была фактическим его работодателем, были задержки по заработной плате и она обещала выплатить задолженность, если Абрамов ФИО. возьмет кредит, что он и сделал. Однако, Винокурова и ее сын Винокуров ФИО обманули Абрамова ФИО., платить по кредиту перестали, а банк стал взыскивать его с Абрамова ФИО.. По данному делу подавалось заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Абрамову ФИО было сообщено, что банк больше претензий не имеет. Однако сам подал в суд. В связи с этим Абрамов ФИО испытал сильнейший стресс, у него поднялось давление, он стал страдать бессонницей и т.д., у него из-за этого начались разлады в семье, в связи с чем его психологическое состояние еще больше ухудшилось. Поскольку кредит был предоставлен фактически не Абрамову ФИО а Винокуровой, то данный кредит является ничтожным. Кроме того, информация о стоимости кредита должна доводиться до потребителя до заключения кредитного договора. Сведения о таком условии Абрамову ФИО. были предоставлены только при подписании кредитного договора, а не на кредитном договоре. Указанные действия банка нарушают права потребителя и являются неправомерными.

Ответчик Абрамов ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Блинова ФИО в судебное заседание явилась, однако удалилась после удаления суда в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе судьи. Суду не были представлены доказательства, что представитель Абрамова ФИО не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>!» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Абрамова ФИО удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>!» и Абрамовым ФИО. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым <данные изъяты>!» обязалось предоставить Абрамову ФИО кредит в размере <данные изъяты> рублей на 36 месяцев, под 0,12% в день и с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,1% в день, а Абрамов ФИО. обязался возвратить кредит и причитающиеся проценты. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заявления- анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Абрамовым ФИО. следует, что заемщик уведомлен о полной стоимости кредита в размере 44 % годовых.

    Судом не принимается во внимание довод Абрамова ФИО что в заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствует полная стоимость кредита, в связи с тем, что доведение до заемщика информации о полной стоимости кредита при заключении кредитного договора введена ФЗ от 21.12.2013№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия указанного закона. На момент заключения кредитного договора между сторонами, действовавшим на момент заключения договора законодательством, не предусматривалось в обязательном порядке указания в кредитном договоре полной стоимости кредита.

<данные изъяты> исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило Абрамову ФИО. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Абрамов ФИО. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>!» в адрес ответчика Абрамова ФИО. было направлено требование о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается требованием <данные изъяты>!» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что Абрамов ФИО. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства перед <данные изъяты>!» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>!» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, Абрамов ФИО. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

    Суду не были представлены доказательства, что при заключении кредитного договора № между сторонами, данный договор противоречил действующему на день заключения договора законодательству, что имеются основания для признания кредитного договора недействительным, применение последствий недействительности сделки.

Суд считает, что встречные исковые требования Абрамова ФИО. основаны на ошибочном толковании норм материального права и не основаны на законе. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Абрамовым ФИО соответствуют требованиям ст.ст. 420, 421, 432, 435, 819, 820 ГК РФ. А также Абрамов ФИО не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства по кредитному договору. Довод Абрамова ФИО о том, что кредитный договор им был заключен с целью передачи денег третьему лицу является несостоятельным, и не может быть принят во внимание, не является юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении исковых требований сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с Абрамова ФИО в пользу <данные изъяты>!» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, встречные исковые требования Абрамова ФИО удовлетворению не подлежат.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу <данные изъяты>!» с Абрамова ФИО. госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Оплата по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей произведена после подачи искового заявления <данные изъяты>!»    о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Абрамова ФИО в пользу <данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Во встречном иске Абрамову ФИО к <данные изъяты>!» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена12 июля 2017 года