Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-460/2016;) ~ М-464/2016 от 21.11.2016

Дело №2-23/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                          посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Серковой С.Ч., её представителя – адвоката Казанской Е.В.,

представителя ответчика Лопатина Ю.В. – адвоката Фотеско М.Ю.,

представителя третьего лица СТ «Восход» – Черонка Е.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой С. Ч. к Лопатину Ю. В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Серкова С.Ч. обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением, в котором просит установить факт ее владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>. Заявленное требование мотивировано тем, что вышеуказанный участок она с мужем приобрела в 1995 году по договору купли-продажи, заключенному с Лопатиным Ю.В. После подписания договора и передачи денежных средств на основании соответствующих заявлений членство ответчика в товариществе было прекращено, а супруг истца Серков А.А. был принят в члены товарищества с выдачей членской книжки. С указанного времени семья истца открыто владела и пользовалась земельным участком, построила на нем дом. Однако в настоящее время стало известно, что в ЕГРП право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Лопатиным Ю.В., место жительства которого неизвестно, а договор купли-продажи утрачен. В связи с указанными обстоятельствами истец лишена возможности оформить право собственности на земельный участок. В последующем истец изменила предмет иска и просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Изложенную в иске позицию истец и её представитель поддержали в судебном заседании.

Представитель ответчика Лопатина Ю.В. – адвокат Фотеско М.Ю., действующая на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Аналогичную позицию относительно обоснованности исковых требований высказала в судебном заседании представитель третьего лица СТ «Восход» - Черонка С.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Серков А.А. в судебное заседание не явился, адресованная ему почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Как следует из материалов дела, в Государственном кадастре недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) содержатся сведения о земе6льном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенном в кадастровом квартале № <адрес>. Правообладателем указанного земельного участка указан Лопатин Ю.В. Из материалов дела следует, что 04 мая 1995 года Лопатин Ю.В. обратился в правление СТ «Восход» с заявлением, содержащим просьбу исключить себя из числа членов СТ «Восход». В тот же день с заявлением о принятии себя в члены СТ «Восход» обратился Серков А.А. (в то время – супруг истицы) в связи с приобретением земельного участка №. В судебном заседании установлено, что с 1995 года и по настоящее время Серков А.А. и Серкова С.Ч. владеют указанным земельным участком, в их распоряжении находится членская книжка, ими оплачиваются членские взносы и обязательные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное правовое установление содержит пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пунктов 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно содержащимся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 2 пункта 19 упомянутого Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в рассматриваемом случае – Лопатин Ю.В.

В судебном заседании установлено, что супруги Серковы приобрели спорное имущество в 1995 году, с тех пор они добросовестно, открыто и непрерывно владела этим имуществом. Поскольку срок такого владения в настоящее время превышает 21 год, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, не находя предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований.

Суд исходит из того обстоятельства, что удовлетворение исковых требований Серковой С.Ч. по настоящему делу не погашает права её бывшего супруга – третьего лица Серкова А.А., при наличии на то волеизъявления, инициировать вопрос о защите своих прав на спорное имущество.

Рассматривая возможность признания права собственности на земельный участок, не сформированный в соответствии с действующим законодательством и не имеющий установленных в соответствии с федеральными законами границ, суд учитывает позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Согласно указанной позиции, формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, его представитель не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в силу чего расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Признать право собственности Серковой С. Ч. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенный в кадастровом квартале № <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 07 февраля 2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 07 марта 2017 года