Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27685/2016 от 21.09.2016

Судья Тыль H.A. дело <...>а-27685/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей: < Ф.И.О. >8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя управляющего Краснодарским филиалом ПАО Банк «Возрождение» < Ф.И.О. >5 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Белореченскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >4, в котором просило признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 в части несвоевременной передачи арестованного имущества на реализацию, непринятию всех мер и нарушения срока принудительного исполнения, а также сроков реализации арестованного имущества, также просило признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 в виде ненадлежащего контроля за исполнением решения в рамках и/производства, обязать приставов устранить выявленные нарушения: вынести постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на реализацию, а также совершить иные действия, направленные на реализацию залогового имущества.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования Краснодарского филиала ПАО Банк «Возрождение» к <...>ному отделу УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным действий бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заместитель управляющего Краснодарским филиалом ПАО Банк «Возрождение» < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, <...> на основании заявления ОАО Банк «Возрождение» и исполнительного листа от <...> о взыскании с < Ф.И.О. >6 в пользу ОАО Банк «Возрождение» 365 763,88 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - а/м «LADA 211440-26», приставом-исполнителем <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 было возбуждено исполнительное производство <...>.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> и от <...> ограничивался выезд из Российской Федерации должника < Ф.И.О. >6, указанное ограничение действует по настоящее время.

Также, <...>, <...> и <...> судебный пристав-исполнитель направила запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника, в результате выявлены счета с денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что <...> в своем объяснении < Ф.И.О. >6 указала, что заложенным автомобилем пользуется ее муж < Ф.И.О. >7, который на тот момент находился на работе в <...>, обязалась по его прибытии предоставить машину для ареста и описи. Поскольку данное обязательство должник не исполнил, <...> судебный пристав-исполнитель потребовала от < Ф.И.О. >6 в срок до <...> предоставить автомобиль.

<...> с участием залогового автомобиля «ВАЗ-211440-26», г/н <...>, произошло ДТП, в результате чего машина получила механические повреждения. <...> судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника, но имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было обнаружено, было установлено, что < Ф.И.О. >6 является инвали<...> группы. Постановлением от <...> было обращено взыскание на денежные средства должника.

<...> судебный пристав-исполнитель осмотрела залоговый автомобиль, в ходе которого было установлено, что автомобиль находится в аварийном состоянии, произведена опись имущества и наложен арест, о чем составлен акт, копия акта была направлена взыскателю <...>.

<...> судебный пристав-исполнитель наложил арест на все имущество должника < Ф.И.О. >6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В счет погашения долга < Ф.И.О. >6 перевела ПАО Банку «Возрождение» 10 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что <...> определением Ленинского районного суда <...> была установлена продажная стоимость заложенного автомобиля в размере 52 000 рублей.

<...> судебный пристав-исполнитель, получив определение Ленинского районного суда <...> от <...>, вынесла постановление об оценке имущества должника, после чего сделала заявку на торги арестованного имущества и передала арестованное имущество на торги.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно указано на то, что судебный пристав-исполнитель при взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по и/производству в пользу ПАО Банк «Возрождение» руководствовалась и действовала в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при этом не бездействовала, а предпринимала в разумные сроки все возможные меры в отношении должника для взыскания долга, что подтверждено направлением запросов в различные инстанции для установления имущества < Ф.И.О. >6, обращением взыскания на денежные средства должника, арестом ее имущества, а также передачей имущества на торги после получения определения об уменьшении начальной продажной стоимости имущества.

Таким образом, данные для возможности суду сделать вывод о бездействии административного ответчика по вышеуказанному исполнительному производству отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования административного истца мотивированны и подлежат удовлетворению, однако необоснованно были отклонены судом первой инстанции, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по административному иску Краснодарского филиала ПАО Банк «Возрождение» к Белореченскому РО УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РО УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3, судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -