Решение по делу № 2-10597/2016 ~ М-9853/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-10597-16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 августа 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобраковой Светлане Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Оюсут» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 1 167 000,00 руб., под 18 % годовых, сроком до 13 сентября 2024 года. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 17 сентября 2014 года с ООО «Оюсут» заключен договор поручительства № 92845080/П2. Ответчики надлежащим образом обязательства по договору не исполнили. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 148 573,20 руб., проценты в размере 295 425,48 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 15 420 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 сентября 2014 года между ОАО «УБРиР» и Бобраковой С.А. был заключен договор потребительского кредита № 92845080, по условиям которого истец обязался предоставил ответчику денежные средства в размере 1 167 000,00 руб., под 18 % годовых, сроком до 13 сентября 2024 года, а ответчик обязался вернуть их в сроки и в размере установленные указанным договором сторон.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Бобраковой С.А. 17 сентября 2014 года с ООО «Оюсут» заключен договор поручительства № 92845080/П2. Согласно данному договору, поручитель обязуются солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств в кредит исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 59 от 17 сентября 2014 года. В свою очередь, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет в виде: задолженности по основному долгу в размере 1 148 573,20 руб., процентов в размере 295 425,48 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим установленным сторонами обязательствам, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность всего в размере 1 443 998,68 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 15 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бобраковой Светлане Анатольевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Оюсут» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобраковой Светланы Анатольевны, Общества с ограниченной ответственностью «Оюсут» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 92845080 от 17 сентября 2014 года в размере 1 443 998,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 420 руб., всего 1 459 418 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 п/п         А.И.Иванова

___

___

___

___