Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2021 от 25.01.2021

Дело №

73RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                              2 февраля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

обвиняемого Халитова Р.Р.,

его защитника – адвоката Хоревой Г.И.,

врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Абдюшева Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАЛИТОВА Рустема Радиковича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Халитов Р.Р. обвиняется в том, около 04 часов 00 минут 01.01.2021, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<адрес>», расположенного по проспекту Ульяновский, <адрес>, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, подошел к витринному стеклу указанного магазина.

Осуществляя свои преступные намерения, Халитов Р.Р., находясь около витринного стекла магазина «<адрес>», расположенного по проспекту Ульяновский, <адрес>, в <адрес>, взяв кусок бетонного камня, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил данным камнем витринное стекло вышеуказанного магазина.

Далее, Халитов Р.Р., с целью хищения чужого имущества, через образовавшийся проем разбитого витринного стекла, незаконно проник в вышеуказанный магазин и тайно похитил мягкую игрушку «Медведь» размером 250 см, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

После чего, Халитов Р.Р. с похищенной мягкой игрушкой «Медведь» с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Действия Халитова Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Абдюшева Л.Ш., утвержденным начальником следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому Халитову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Абдюшев Л.Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Халитова Р.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме и просил данное ходатайство удовлетворить.

Обвиняемый Халитов Р.Р. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину по уголовному делу признает, в содеянном раскаивается, готов выплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Хорева Г.И. поддержала ходатайство врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Абдюшева Л.Ш., просила прекратить уголовное дело в отношении Халитова Р.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против прекращении уголовного дела с назначением Халитову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред ему полностью возмещен, каких-либо претензий к обвиняемому Халитову Р.Р. он не имеет.

Старший помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольников В.В. возражал против удовлетворения ходатайства врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Абдюшева Л.Ш., мотивировав характером совершенного Халитовым Р.Р. преступления, личностью обвиняемого и его позицией относительно возможности уплаты судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Впервые совершившим преступление следует считать также и лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В силу статьи 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Халитов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Халитова Р.Р. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, самого обвиняемого Халитова Р.Р., протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что Халитова Р.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, <данные изъяты>, возместил причиненный ущерб, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому Халитову Р.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются требования статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Халитов Р.Р. работает неофициально, имеет постоянный источник дохода, трудоспособен, проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, кредитных обязательств не имеет, на его иждивении никто не находится.

На основании изложенного, учитывая мнение обвиняемого о возможности уплаты судебного штрафа, суд приходит к выводу, что Халитову Р.Р. следует назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с его выплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Поскольку производство по уголовному делу прекращено, суд считает необходимым освободить Халитова Р.Р. от выплаты процессуальных издержек в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Хоревой Г.И. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.160-161) и от выплаты процессуальных издержек в размере 600 рублей за проведение товароведческой экспертизы экспертом-товароведом ФИО11 (л.д162).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство врио следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Абдюшева Л.Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Халитова Рустема Радиковича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Халитова Рустема Радиковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Халитову Рустему Радиковичу меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в течение которого Халитов Рустем Радикович обязан оплатить судебный штраф.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить Халитову Рустему Радиковичу необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Халитову Рустему Радиковичу, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном?ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Халитову Рустему Радиковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Халитова Рустема Радиковича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Освободить Халитова Рустема Радиковича от уплаты процессуальных издержек, выплаченных за проведение товароведческой экспертизы, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Е. Козориз