Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-824/2012 от 10.02.2012

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22- 824/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Войновой О.Ю., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 05 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Зайкова С.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2011 г., которым

ЗАЙКОВУ С.Ю., родившемуся /__/ в /__/, осужденному 08.07.2011 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч.1 ст.318 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии ходатайства о переводе его на облегченные условия отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Зайкова С.Ю., адвоката Бровченко Г.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Зайков С.Ю. обратился в суд с ходатайством от 6 октября 2011 г. о переводе его на облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 октября 2011 г. в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Зайкова С.Ю. о переводе на облегченные условия отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зайков С.Ю. с постановлением не согласен, указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ, определение Конституционного Суда РФ, Федеральный закон «О Конституционном Суде РФ», определяющие его право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, направить ходатайство на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 120 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

В соответствии с ч.3 ст.87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. 120 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления.

С учетом положений закона судья пришел к правильному выводу, что вопрос о переводе осужденных на облегченные условия отбывания наказания не относится к компетенции суда, а решается комиссией исправительного учреждения, в связи с чем оснований к рассмотрению ходатайства Зайкова С.Ю. Кировским районным судом г.Томска не имеется.

В доводах жалобы осужденный ссылается на необоснованность отказа в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако такого ходатайства Зайковым С.Ю. не подавалось. Из текста ходатайства осужденного от 06.10.2011 следует, что Зайков С.Ю. просит перевести его на облегченные условия отбывания наказания.

Согласно п. 5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, вместе с тем ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Зайковым С.Ю. не подавалось, поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии ходатайства в порядке ст.80 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными.

Обжалуемое постановление не препятствует реализации права осужденного на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда от 27 октября 2011года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ЗАЙКОВА С. Ю. о переводе на облегченные условия отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: