Постановление по делу № 4/17-131/2021 от 20.02.2021

№ 4/17-131/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                         12 мая 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием помощника прокурора Берестова А.А., осужденного Харитонова Ю.В., защитника Лазаревой К.К., рассмотрев ходатайство осужденного Харитонова Ю.В., ..., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года Харитонов Ю.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, с присоединением по ст.ст.74, 70 УК РФ наказания по приговору того же суда от 20 декабря 2019 года, назначенного за аналогичное преступление, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

Осужденный обратился в Миасский городской суд Челябинской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обоснование которого ссылается на отбытие требуемой законом части наказания, раскаяние в содеянном, активное участие в общественной жизни, отсутствие взысканий и нарушений трудовой дисциплины.

В судебном заседании осужденный Харитонов Ю.В. и его защитник ходатайство поддержали.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Заявление Харитонова рассмотрено в отсутствие представителя администрации колонии; начальник колонии возражает против их удовлетворения.

Прокурор считает необходимым в заявленном ходатайстве отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч.ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания за совершение преступления небольшой и средней тяжести.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Харитонов Ю.В. осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области доставлен 16 сентября 2020 года под конвоем, по месту отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, культурно-массовые мероприятия посещает под контролем сотрудников администрации, поддерживает связь с родственниками, к труду относится положительно, в контроле при выполнении разовых работ со стороны администрации не нуждается.

По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также большой неотбытый срок наказания администрация исправительного учреждения возражает об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 сентября 2020 года, конец срока – 15 декабря 2021 года, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 3 дня.

Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Харитонова Ю.В. за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, мнение участников процесса, суд не находит оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом не является обязанностью суда, осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Поведение Харитонова Ю.В., который за фактическое время отбывания наказания не имеет взысканий, свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления, а не о стабильном его поведении и устойчивой тенденции к исправлению, не является в настоящее время исключительным обстоятельством, указывающим на необходимость удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие требуемой законом части наказания, возможность проживания с семьей, наличие малолетнего ребенка и инвалидности не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а должны учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных.

При таких обстоятельствах, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Харитонова Ю.В. о замене более мягким видом неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2020 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья