Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2015 от 10.04.2015

Дело № 1-71-2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                                         01 июня 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Кореневой Е.П., подсудимого Ильина Д.В., защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер          № <данные изъяты>, при секретаре Мулевановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина Дениса Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,      

У С Т А Н О В И Л :

Ильин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье салона автомобиля марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который стоял около <адрес>, с запущенным двигателем, принадлежащий ФИО7, за рулем которого находился последний.

В это время Ильин Д.В. в целях осуществления поездки решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО7

Осуществляя свой умысел, Ильин Д.В. сзади схватил руками за шею ФИО7 и начал душить, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья. Оказывая сопротивление Ильину Д.В., ФИО7 вырвался из рук Ильина Д.В., открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и выбежал из салона. Ильин Д.В., не выходя из салона автомобиля, пересел на переднее водительское сиденье, заблокировав двери изнутри, и, неправомерно завладев автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, скрылся с места преступления, осуществляя поездку на автомобиле марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по различным улицам <адрес>, а затем приехал на <адрес> д. <адрес>, где совершил ДТП и бросил автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ильин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> он находился на автостанции <данные изъяты>, одет был в черно-синие спортивные брюки, черную куртку и черную шапку. Он подошел к таксисту, им оказался ФИО7, попросил отвезти его в д. <данные изъяты> ФИО7 согласился. Они приехали в д. <данные изъяты> к ФИО3, которую он попросил оплатить услуги такси, но ФИО1 отказалась оплачивать такси и ушла домой. Тогда ФИО7 сказал, что сейчас отвезет его к другим таксистам и они с ним разберутся. Он сказал таксисту, что он отдаст ему деньги, как только у него будет возможность. Но таксист сказал, чтобы он садился в машину, и они поедут обратно. Он предлагал в залог таксисту свой паспорт и два телефона, но он не согласился. Когда они стали отъезжать от улицы, у него возник умысел на причинение физической силы к таксисту. Он сказал таксисту: «Не нарывайся», обхватил его шею руками и прижал, тогда таксист остановил машину, наклонился вперед, вырвался и выскочил из машины. В этот момент он решил, что если он выскочит из машины, то потерпевший догонит его и отвезет к таксистам, которые окажут на него воздействие с целью оплаты поездки, поэтому он перелез на водительское сиденье, завел машину, развернулся и отъехал подальше от потерпевшего. В момент движения автомобиля, он не справился с управлением и врезался в дерево. После чего он выскочил из машины и был задержан сотрудниками полиции. Автомобилем потерпевшего он завладел не с целью наживы, а с целью самообороны, то есть для того, чтобы избежать расправы со стороны таксистов. Он опасался за свою жизнь и здоровье. С собой у него был складной нож, но его он не применял к потерпевшему. Он приносит извинения потерпевшему и просит принять по делу справедливое решение, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В содеянном раскаивается.       

Вместе с тем, виновность подсудимого Ильина Д.В. подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов к нему подошел человек и попросил довезти в д<данные изъяты> за 300 рублей, на что он согласился. По приезду парень сказал, что у него нет денег и за него заплатит девушка, но ФИО1 тоже отказалась платить. Тогда он ему сказал, что отвезет его туда, где взял и поехал. Ильин Д.В. не предлагал оставить в залог паспорт. Когда машина пересекла переезд, парень стал требовать развернуть машину и поехать в обратном направлении, на что он остановился около автобусной остановки и сказал ему выйти из машины. Парень сказал: «Не нарывайся», обхватил его шею руками и стал душить. Он испугался за свои жизнь и здоровье, так как не знал, что у него может быть в руках, стал от него вырываться, в ходе борьбы у него от куртки оторвался капюшон, затем он выскочил из машины, поскользнулся и упал. Ключи остались в автомобиле, двигатель которого работал. В это время парень перелез на водительское сиденье, сел за руль и заблокировал двери. Он стал дергать двери, пытался разбить стекло, так как боялся, что он угонит машину, но ничего не смог сделать и парень уехал вперед. Он позвонил знакомым таксистам и в полицию, его стали искать. Его машину «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нашли врезавшейся в дерево на <адрес> в д. <данные изъяты>, также там сотрудники полиции обнаружили в ней складной нож в закрытом состоянии. В машине было помято крыло, повреждена передняя стойка, радиатор, тяги, стекло правой двери выбито. ФИО1 Д.В. причиненный ущерб не возместил, с гражданским иском он обратиться после вынесения судом приговора. До случившегося принадлежавший ему автомобиль был исправен, без повреждений и являлся его основным источником дохода. В адрес Ильина Д.В. никаких угроз он не высказывал, и никто не стал бы с ним связываться.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в конце <данные изъяты> года её сестра познакомила её с молодым человеком по имени ФИО2, фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ним созвонилась, по телефону и договорились с ним встретиться, чтобы погулять. ФИО2 ей сказал, что приедет к ней домой в д. <данные изъяты> на машине. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ильин Денис снова позвонил и сказал, что он приехал и стоит около ее дома. ФИО1 вышла на улицу и увидела, что около дома стоит Ильин Денис, он был одет в куртку и кепку или шапку, а рядом стоит автомобиль такси светлого цвета. Ильин Денис попросил её, чтобы ФИО1 расплатилась с таксистом за его приезд. ФИО1 сказала, что оплачивать ничего не будет, что не желает с ним общаться, прогнала его. Ильин Денис был в алкогольном опьянении, так как от него пахло спиртным, была невнятная речь и шаткая походка. После ФИО1 ушла домой, а Ильин Денис направился к автомобилю. Что происходило дальше ФИО1 не знает и не видела, так как находилась дома и никуда не выходила.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом явки с повинной Ильина Д.В., его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании протокола явки с повинной Ильина Д.В. и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел на автостанцию <данные изъяты> 1, где немного прогулялся. Около <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил доехать на такси до д. <адрес> к своей знакомой девушке по имени ФИО3. Он подошел к автомобилю марки «Фольксваген пассат», белого цвета, гос. номер не помнит. За рулем автомобиля сидел незнакомый мужчина, который был одет в болоньевую куртку черного цвета, с капюшоном. Он попросил довезти его до                     д. <адрес>. Он согласился. Он сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, за водительским сидением и они поехали в д. <адрес>. В ходе поездки он разговаривал с водителем, сказал ему, что зовут его Денис и фамилия Ильин, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля довез его до д. <данные изъяты> <адрес>. Когда подъехали к дому в д. <адрес> он попросил у водителя телефон, позвонил девушке, и ФИО1 вышла на улицу. Подъезжая к дому в д. <адрес> он водителю сказал, что у него нет денег, заплатить за поездку. Он вышел из салона автомобиля и разговаривал с девушкой. В ходе разговора ФИО3 сказала, что не желает с ним общаться. Одет он был в куртку черного цвета, на голове одета была черная вязаная шапка. В кармане куртки имелся раскладной нож, который носил с собой для личных нужд. После разговора с ФИО3 он сел обратно в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, за водительским сидением, и сказал, водителю чтобы он уезжал отсюда. Водитель развернулся и поехал обратно. Переехав железнодорожный переезд в д. <адрес>, около автобусной остановки, он сказал водителю, чтобы он ехал обратно к данному адресу. Водитель сказал, что не будет его катать и отвезет туда, где забрал. В это время он понял, что водитель обратно на адрес его не повезет и отвезет на <данные изъяты>, а туда ему не надо. Водитель автомобиля остановил автомобиль. После этого он сказал водителю: «Мужик не нарывайся!», и решил неправомерно завладеть автомобилем, в котором ехал, чтобы самому поехать туда куда нужно, и сидя на заднем сиденье, сзади водителя и понимая, что водитель сидит за рулем, а ему нужно завладеть автомобилем, то решил применить насилие к водителю, а именно он схватил руками сзади за шею водителя, и начал его душить, применяя насилие, чтобы он смог завладеть машиной. Водитель начал сопротивляться, когда он его удерживал за шею. Он был одет в куртку с капюшоном. Когда удерживал, то вязаная шапка черного цвета с головы соскочила и упала на пол салона автомобиля. Удерживая его за шею, он оторвал у водителя на куртке капюшон. Он в адрес водителя никаких угроз не высказывал, когда удерживал. Водитель сопротивлялся и вырывался, наклонившись резко вперед к рулю, он открыл переднюю водительскую дверь и выскочил из автомобиля. После этого, он сразу, не выходя из салона автомобиля, перескочил на переднее водительское сиденье и закрыл автомобиль изнутри. Водитель автомобиля подбежал к автомобилю и пытался его открыть, но у него ничего не получилось, так как он был закрыт изнутри. В это время автомобиль был с запущенным двигателем. После этого он развернул автомобиль и уехал в сторону д. <адрес>. Он, управляя автомобилем и двигаясь по улицам деревни, не справился с управлением и въехал в дерево. После его задержали сотрудники полиции. Обнаруженный в салоне автомобиля нож раскладной принадлежит ему, поскольку, когда он перелазил на водительское сиденье, то он у него выскочили из кармана курки, так как карманы в куртке не глубокие, а также обнаруженная шапка вязаная черного цвета тоже принадлежит ему. Автомобиль угонял, с применением насилия, чтобы покататься. В содеянном раскаивается. /л.д. 20, 36-39, 51-53, 133-135/ Оглашенные показания подсудимый ФИО1 Д.В. подтвердил в части того, что давал такие показания под диктовку следователя, замечаний в протоколах не делал.

Исследованный судом протокол явки с повинной Ильина Д.В., получен с соблюдением требований ст.ст. 141, 142 УПК РФ, в котором Ильиным Д.В. добровольно изложены обстоятельства совершения им преступления, что подтверждается его подписями и указанием на то, что протокол с его слов написан правильно и им прочитан лично, каких-либо дополнений и замечаний после составления протокола Ильин Д.В. не делал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо физического и морального воздействия на Ильина Д.В. при даче им явки с повинной.

Из содержания статей 141, 142 УПК РФ следует, что при написании явки с повинной не применяются правила составления процессуальных документов по уголовному делу, в том числе не требуется присутствие защитника, разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания подсудимого Ильина Д.В. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой об основных деталях совершения преступления.

При его допросах, ему в присутствии защитника разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. До допроса ему было объявлено о том, в чем он подозревается и обвиняется, после чего Ильин Д.В. согласился давать показания. При допросах он свободно излагал обстоятельства происшедшего, отвечал на вопросы, называл такие детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в указанном преступлении.

Суд признает несостоятельными утверждения подсудимого Ильина Д.В. о том, что сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и первоначальных показаниях, он давал под диктовку следователя, поскольку в них содержатся такие данные, которые ранее оперативным работникам и следствию не были известны: когда у него возник умысел на совершение угона автомобиля и применения насилия к потерпевшему; какие действия им совершались и на что они были направлены; с какой целью он совершал угон автомобиля и другие данные.

В ходе судебного следствия проверялись доводы подсудимого Ильина Д.В. о том, что в ходе предварительного следствия со стороны следователя <данные изъяты> на него оказывалось давление и угрозы, чинились препятствия против встреч с защитником. Эти доводы не нашли своего подтверждения.

По факту неправомерных действий следователя СО МО МВД России «Льговский» <данные изъяты>В. в отношении подсудимого Ильина Д.В. проводилась проверка следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО5 Копия данного постановления приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое угнало его автомобиль «Фольксваген пассат» № рус применяя насилие. /л.д. 5/;                                                                               

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. /л.д. 6-8/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес> д. <адрес>. В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Фольксваген пассат» № рус; нож; след пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты; капюшон темно - синего цвета; вязаная шапка. /л.д. 9-13/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на отрезке липкой прозрачной ленты, представленном на экспертизу, имеется один след руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ФИО2, <данные изъяты> года рождения. /л.д. 61-66/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен след руки на отрезке липкой прозрачной ленты, упакованный в почтовый конверт, капюшон темно - синего цвета, вязаная шапка, дактокарта на имя Ильина Д.В., <данные изъяты> года рождения, нож с рукоятью, упакованный в почтовый конверт. /л.д. 81-82/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS. /л.д. 83-84/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: след руки на отрезке липкой прозрачной ленты, упакованный в почтовый конверт; дактокарта на имя Ильина Д.В., <данные изъяты> года рождения; капюшон темно - синего цвета; вязаная шапка; автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. /л.д. 85-86/;

- заключением стационарной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует следующее: Ильин Д.В. в период инкриминируемого деяния страдал иным болезненным состоянием психики в виде олигофрения в легкой степени дебильности. Выраженность психических расстройств не лишала и не ограничивала его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени возбуждения уголовного дела Ильин Д.В. страдает иным болезненным состоянием психики в виде олигофрения в легкой степени дебильности. Выраженность психических расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Ильина Д.В. в настоящее время психические расстройства, по смыслу ст. 97 УК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Ильин Д.В. не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Ильин Д.В. может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. /л.д. 74-78/.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО3 суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Ильина Д.В., данные им в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Признав показания свидетеля ФИО3 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанного свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого Ильина Д.В.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего ФИО7, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме этого, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями вышеуказанного свидетеля.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Ильина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения подсудимым Ильиным Д.В. противоправного деяния в отношении потерпевшего ФИО7, суд приходит к выводу и о том, что у подсудимого имелся именно прямой умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Адекватное, разумное поведение подсудимого Ильина Д.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия подсудимого Ильина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает показания Ильина Д.В., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными, последовательными и непротиворечивыми и кладет их в основу приговора.

Кроме того, из исследованных материалов дела видно, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Ильин Д.В. прочитал лично, замечаний относительно изложенных показаний не делал, допросы производились с участием адвоката, достоверность показаний, данных на стадии предварительного следствия, Ильин Д.В. в судебном заседании фактически подтвердил.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-психиатра Ильин Д.В. состоит с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом - синдром алкогольной зависимости.

По месту жительства охарактеризовать Ильина Д.В. не представилось возможным, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Ильин Д.В. вину признал частично, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, извинился перед потерпевшим - что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина Д.В., и признает их в качестве таковых.

При назначении наказания Ильину Д.В. суд учитывает и наличие у него иного болезненного состояния психики - «<данные изъяты>».

Суд считает также необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильину Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия и способствовало совершению противоправного деяния Ильиным Д.В.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, а именно то, что ранее он неоднократно судим за преступления против собственности граждан, вновь совершил преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели и задачи наказания не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы наказанием, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину Д.В., по делу является особо опасный рецидив преступлений, так как Ильин Д.В. совершил тяжкое преступление и ранее дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены.

Учитывая то, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ильину Д.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ вид режима исправительной колонии подсудимому должен быть назначен исправительная колония особого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ильиным Д.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения осужденному Ильину Д.В. в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время задержания и содержания под стражей подлежит зачету подсудимому Ильину Д.В. в срок фактически отбытого наказания.

Срок отбывания наказания Ильину Д.В. необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с 01 июня 2015 г., засчитав в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 01 января 2015 года до 31 мая 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- след руки на отрезке липкой прозрачной ленты, упакованный в почтовый конверт, дактокарту на имя Ильина Д.В., 1991 года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- капюшон темно - синего цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- вязаную шапку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Льговский» - передать по принадлежности Ильину Д.В.;

- автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 - оставить потерпевшему ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., 1991 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7;

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.