Решение по делу № 2-806/2014 ~ М-636/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 июня 2014 года                             с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Самойлову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Самойлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 153034 от 05.05.2012 года, по которому ответчику было предано <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,00 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца: суммы задолженности по кредитному договору № 153034 от 05.05.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 82 копейки, а также о расторжении кредитного договора № 153034 от 05.05.2012 года между сторонами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с сайта Почты России. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 153034 от 05.05.2012 года (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 158100 рублей под 17,00 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического представления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810031340800746/48. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету ответчика за № 42307810031340800746/48. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 05.06.2013 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору, в котором отражены платежи по ссуде, а также выпиской лицевого счета ответчика № 42307810031340800746/48.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 26 коп., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 49 коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 19.03.2014 года.

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с предоставленным расчетом № 4947 от 20.03.2014 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2014 года составила <данные изъяты> руб. 11 коп.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самойлова С.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 153034 от 05.05.2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 153034 от 05.05.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самойловым С.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Н. Казак