Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    21 августа 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимых Ковалева Д.Н., Дойняк Е.А.

защитников – адвокатов Александрова О.М., Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковалева Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в качестве безработного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

– 16.05.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. 11.09.2019 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

осужденного:

– 20.08.2020 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Дойняк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в ООО <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и Дойняк Е.А., в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили в предварительный сговор друг с другом и, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, приехали на принадлежащем Дойняк Е.А. автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к принадлежащему Ч.А.Б. дому <адрес>, подошли к запертой входной двери, где Ковалев Д.Н., в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, руками сорвал навесной замок, открыл дверь, после чего Ковалев Д.Н. и Дойняк Е.А. через двери незаконно проникли в дом <адрес>, то есть незаконно проникли в жилище Ч.А.Б., находясь в котором, действуя согласно имеющейся договоренности, Ковалев Д.Н. и Дойняк Е.А. незаконно взяли и тайно похитили принадлежащие Ч.А.Б. канистру, не представляющую материальной ценности вместимостью 10 литров с бензином марки «АИ 92» объемом 8 литров стоимостью 43 рубля 80 копеек за один литр, а всего на сумму 350 рублей 40 копеек; мешок сахарного песка весом 5 килограмм, стоимостью 22 рубля 40 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 112 рублей 00 копеек; яйцо куриное в количестве трех десятков, стоимостью 54 рубля за один десяток, а всего на общую сумму 162 рубля; две бутылки водки «Родные озера» объемом 0,5 литра и стоимостью 295 рублей каждая, а всего на сумму 590 рублей; одну бутылку пива «Жатецкий гусь» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей; мясо говядина весом 960 грамм стоимостью 350 рублей за один килограмм, а всего на сумму 336 рублей; мясной фарш весом 660 грамм стоимостью 350 рублей за один килограмм, а всего на сумму 231 рубль, а всего похитив имущества, принадлежащего Ч.А.Б. на общую сумму 1841 рубль 40 копеек, после чего сложили похищенные продукты в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Ч.А.Б. имущественный ущерб на общую сумму 1841 рубль 40 копеек.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Ковалев Д.Н. и Дойняк Е.А. виновными себя по обвинению в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью, давать показания в судебном заседании отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явки с повинной Ковалева Д.Н. и Дойняк Е.А. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) их признательные показания в качестве подозреваемых (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и обвиняемых (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и права на защиту, в присутствии защитников. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет.

Согласно этим показаниям, утром ДД.ММ.ГГГГ они (Ковалев и Дойняк) приезжали домой к Ч.А.Б. за водой. Затем Ковалев до 19 часов вместе со своей матерью употреблял спиртные напитки, и когда спиртное закончилось, предложил Дойняк съездить в дом к Ч.А.Б. и похитить спиртное. После чего, они на машине Дойняк проехали к дому Ч.А.Б.. Там Ковалев подошел к входной двери, дернул за её ручку и сорвал замок. После чего Дойняк зашла в дом, прошла в помещение кухни, где из холодильника взяла две бутылки водки «Родные озера», бутылку пива «Жатецкий гусь», три десятка яиц, пакет с фаршем и пакет с мясом. Все эти продукты сложила в пакет, который принесла с собой. Там же в кухне взяла мешок с сахарным песком, который находился около раковины. Пакет с продуктами и мешок с сахаром положила в машину. Ковалев же прошел в хозяйственное помещение, где взял десяти литровую канистру с бензином, которую вынес и положил в машину. После этого вернулись домой, где Ковалев из похищенной канистры перелил бензин в машину Дойняк. На следующий день канистру выкинули в речку, бутылки из-под водки и пива в канаву у дороги около здания школы. Два десятка яиц съели, а один десяток оставили на хранение. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о совершенном хищении у Ч.А.Б., при этом Ковалев выдал полицейским пакеты с фаршем и мясом, мешок с сахарным песком и десяток яиц.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый Ковалев Д.Н. пояснил, что в день совершения кражи у Ч.А.Б. он был в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его действия, результатом которых явилось совершение кражи вместе с Дойняк.

Огласив и выслушав показания подсудимых, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Ковалева Д.Н. и Дойняк Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Беломорскому району П.В.М. об обращении Ч.А.Б. с заявлением по факту проникновения неустановленного лица в жилое помещение, по адресу: <адрес> и хищения принадлежащего ему имущества на сумму 2009 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– показаниями потерпевшего Ч.А.Б., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали Ковалев и Дойняк за водой. Через некоторое время он уехал в <данные изъяты>, при этом дом закрыл на замок. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р. и сказал, что в дом кто-то проник. Когда он приехал в <данные изъяты>, то увидел что дверь в дом открыта, навесной замок сорван. Из дома пропали продукты питания, спиртное и канистра с бензином. Часть продуктов ему была возвращена, поэтому ущерб составляет 1841,40 рублей. Позже ему позвонила Дойняк и призналась, что они вместе с Ковалевым проникли к нему в дом, обещала возместить ущерб. Спустя несколько дней ему на банковскую карту поступили деньги от сестры Ковалева в размере 2100 рублей;

– в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А.Б., просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило проникновение в его частный дом путем срыва навесного замка, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 2009 рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: хищение продуктов питания и канистры с бензином, с незаконным проникновением совершено из жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: стеклянная стопка и керамическая кружка. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого Ковалев Д.Н. добровольно выдал продукты питания, принадлежащие Ч.А.Б. В ходе осмотра изъяты полиэтиленовый пакет серого цвета с продуктами питания и мешок из полимерного материала бурого цвета с сахарным песком. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия пакет с мясом, пакет с фаршем, один десяток яиц, мешок из-под сахарного песка из полимерного материала белого цвета, мешок из полимерного материала белого цвета с сахарным песком, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дойняк Е.А. изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе выемки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Дойняк Е.А.. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– из справок ООО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО3 от ДД.ММ.ГГГГ, АО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость бутылки водки «Родные озера» 0,5 литра, составляет 295 рублей, бутылки пива «Жатецкий гусь» 0,5 литра (стеклянная бутылка) - 60 рублей, один килограмм сахарного песка - 22 рубля 40 копеек, один десяток яиц куриных - 54 рубля, топливо марки АИ 92 К5 за один литр на 03.03.2020 г. - 43 рубля 80 копеек (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– показаниями свидетеля Х.Н.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) о том, что он по просьбе Ч.А.Б., по очереди с Р., а иногда и вместе, ходит протапливать печи и включать обогреватели в его доме, для того чтобы не замерз водопровод. Так ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Ч.А.Б., чтобы включить обогреватели и увидел, что запорное устройство сломано, о чем он сообщил Р., поскольку номера телефона Ч.А.Б. у него не было. В доме Ч.А.Б. он ничего не трогал;

<данные изъяты>

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый Ковалев Д.Н. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально воспроизвел свои действия при совершении хищения имущества Ч.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимая Дойняк Е.А. в процессе предварительного расследования добровольно приняла участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально воспроизвела свои действия при совершении хищения имущества Ч.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимых, которые они давали в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимые допрашивались с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимые давали показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвокатов.

Поскольку указанные признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Ковалева Д.Н. и Дойняк Е.А. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимым квалифицирующих признаков кражи – «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» суд считает обоснованным, поскольку подсудимые до совершения хищения договорились между собой, затем, на месте преступления действовали совместно и с целью совершения кражи незаконно, против воли потерпевшего, проникли в его дом.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Ковалева Д.Н. и Дойняк Е.А. и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

Ковалев Д.Н. ранее судим, к административной ответственности не привлекался (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); состоит на воинском учете в военном комиссариате (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); не работает, зарегистрирован как безработный; <данные изъяты>, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Дойняк Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учете у врачей нарколога, невролога, фтизиатра и психиатра не состоит (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); работает в ООО <данные изъяты>, где характеризуется положительно; <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву Д.Н. и Дойняк Е.А., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Ковалеву Д.Н. кроме этого – состояние здоровья (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления, нахождение Ковалева Д.Н. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором к совершению им преступления, и в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Ковалеву Д.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дойняк Е.А., судом не установлено.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Ковалеву Д.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления – в период непогашенной судимости, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение, характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания в виде обязательных работ, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, поведение Ковалева Д.Н. после совершения преступления – полностью признавшего вину, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления и возместившего причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения Ковалева Д.Н., дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает.

Приговором <данные изъяты> от 03 августа 2020 года Ковалев Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Поскольку настоящее преступление совершено Ковалевым Д.Н. до вынесения приговора <данные изъяты> от 20.08.2020 г., данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Определяя вид наказания подсудимой Дойняк Е.А., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности и состояние здоровья, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и принимая во внимание наличие у неё постоянного места работы и доходов, то есть реальной возможности исполнения наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в определенном размере.

Принимая во внимание имущественное положение Дойняк Е.А. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями и на определенный срок.

С учетом назначаемого Ковалеву Д.Н. и Дойняк Е.А. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Пукки Э.М., с учетом отказа Ковалева Д.Н. от его услуг, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Шинкарука А.К. за осуществление защиты Дойняк Е.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ковалева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ковалева Д.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью им установленной.

Приговор <данные изъяты> от 20 августа 2020 года в отношении Ковалева Д.Н. исполнять самостоятельно.

Дойняк Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначенный Дойняк Е.А. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с выплатой по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

- получатель – УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); банк получателя – отделение – НБ Республика Карелия; БИК 048602001; ИНН 1001041280; КПП 100101001; счет № 40101810600000010006; код УИН 18871018600190000431; ОКТМО 86701000; КБК 18811621010016000140 (уголовный штраф № от ФИО).

Меру пресечения Ковалеву Д.Н. и Дойняк Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у Дойняк Е.А.; пакет с мясом, пакет с фаршем, один десяток яиц, мешок из-под сахарного песка из полимерного материала белого цвета, мешок из полимерного материала белого цвета с сахарным песком – оставить у Ч.А.Б.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский