Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-494/2020;) ~ М-554/2020 от 30.11.2020

Дело №2-10/2021 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                          26 января 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Пескаревой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Ильиной Е,А.,

ответчика – Маколова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е,А. к Маколову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ильина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Маколову С.В., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 275 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Маколов С.В.. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены характерными точками границ земельный участков. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно Маколов С.В. возвел на части ее земельного участка забор из металлического профиля, чем нарушил ее права. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать забор из металлического профиля.

Истец Ильина Е.А. и ответчик Маколов С.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

12 января 2021 года от ответчика Маколова С.В. поступило письменное заявление, в котором указано, что он признает исковые требования Ильиной Е.А. в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Маколовым С.В. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной Е,А. к Маколова С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Маколова С.В. обязанность демонтировать забор из металлического профиля, возведенный на границе земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б. Овчинников