Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-259/2015 от 26.05.2015

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО13,

с участием:

истца ФИО11 А.А., ответчиков: ФИО11 М.А., ФИО11 Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 А.А. обратился в суд с иском к ФИО11 Л.П., ФИО3, ФИО7, ФИО11 М.А., ФИО11 Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес>.

В исковом заявлении ФИО14 в обоснование завяленных требований указал, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Л.П. предоставлена <адрес>, ДОС 7 на состав семьи: муж ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО4, сын ФИО5.

На основании решения мирового судьи Архаринского районного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут.

С сентября 2010 года ФИО11 Л.П., ФИО6, ФИО11 М.А., ФИО11 Д.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят.

ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, состоящего из трёх комнат, в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДОС 7 <адрес>, является ФИО1, членом семьи нанимателя является сын- ФИО4.

Учитывая постоянный характер отсутствия ответчиков в жилом помещении на протяжении длительного времени, отсутствие попыток к вселению, полагает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит утрате.

Просил признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 7 <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО11 А.А. отказался от заявленных исковых требований в части требований к несовершеннолетнему ФИО11 Д.А., на требованиях, предъявленных к ФИО11 Л.П., ФИО6, ФИО7, ФИО11 М.А. настаивает, суду пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее он состоял в браке с ФИО11 Л.П., от брака имеют двоих детей ФИО4, ФИО5. Вся семья, в том числе и ответчики, проживали с ним по одному адресу <адрес>, ДОС 7 <адрес>. Семейные отношения не сложились, брачные отношения между ними прекращены и в январе 2010 года брак между ним и ФИО11 Л.П. был, расторгнут. Через несколько месяцев после расторжения брака в 2010 году, ФИО11 Л.П. с младшим сыном – ФИО11 Д.А. уехала постоянно проживать в <адрес>. Об этом свидетельствует и то, что она документы на сына забрала из школы. ФИО11 Л.П. уже на протяжении пяти лет проживает в <адрес>, работает, сын там посещает школу. В <адрес> ДОС 7 ФИО11 Л.П. сохраняет только регистрацию, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в квартиру ни разу не приезжала. Ранее, еще до расторжения его брака с ФИО11 Л.П., примерно в 2009 году, старшие дети ФИО11 Л.П.- ФИО7 и ФИО6 создали свои семьи, выехали из квартиры, также не оплачивают ни жилье и коммунальные услуги. В 2011 году в связи с тем, что члены семьи его семьи уехали, он переоформил договор социального найма на себя, и в связи с тем, что его сын ФИО11 М.А. проживал с ним, он указал его, как члена семьи в договоре. ФИО11 М.А. проживал до 2012 года в указанной квартире, а в 2012 году также выехал из квартиры в <адрес>, где проживал до 2014 года, потом вновь вернулся проживать к нему. Ему была выделена отдельная комната, где была вся необходимая мебель, также у него был ключ от квартиры, но ФИО11 М.А. прожив в квартире несколько месяцев, ушел из квартиры проживать в другое место, у него в его(ФИО11 А.А.) новой супругой не сложились отношения, но он не запрещает ему жить в квартире, но возражает, чтобы сын без него приходил в квартиру, так как они постоянно ругаются с его супругой и скандалят. Он действительно поменял входную дверь и замок, так как дверь была в плохом состоянии. Не возражает, чтобы сын ФИО4 приходил к нему, но настаивает на своих требованиях о признании сына утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сын ФИО9 сам не желает проживать в его квартире, в настоящее время ФИО11 М.А. проживает в другом месте. Просит удовлетворить заявленные им требования и признать ФИО11 Л.П., ФИО7, ФИО6, ФИО11 М.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО11 Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что ранее она состояла в браке с истцом. Изначально жилье предоставлялось ей. ФИО11 А.А. работал в воинской части, при расформировании которой им была предоставлена спорная трехкомнатная квартира, так как у них была большая семья. Они проживали в спорной квартире все вместе – она, ФИО11 А.А., её дети ФИО6, ФИО7, а также их совместные дети – ФИО11 М.А. и ФИО15. После расторжения брака она была вынуждена уехать, так как в семьи сложилась негативная обстановка. Она уехала в <адрес> с младшим сыном ФИО10. Старший совместный сын – ФИО4 остался проживать с отцом. Выезжая из квартиры, она забрала только личные вещи, а также немного позже забрала две кровати. Все, что было нажито в период брака, осталось в спорной квартире, в которой остался проживать истец и сын ФИО11 М.А.. Коммунальные услуги она не оплачивала, так как в квартире не проживала. Её старшие сыновья выехали из спорной квартиры до расторжения брака между ней и ФИО11 А.А.. Через некоторое время, её сын ФИО11 М.А. сообщил ей, что он не может проживать в спорной квартире, так как отец его не пускает, сменил замки, попасть в квартиру он не может. Другого жилья у неё нет, другую семью она не создала, проживает в съемном жилье вместе с младшим сыном. В настоящее время жилье, которое она снимает, собираются продавать, и у неё снова возникнет проблема, где проживать, будет вновь искать съемное жилье, но в Архару приезжать не собирается, так как в <адрес> учиться её младший сын, у неё там работа, но когда выйдет на пенсию, возможно, вернется в спорную квартиру и будет там жить. Попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, так как истец живет с другой женщиной, у которой двое детей. Другого жилья она не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО11 М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО11 А.А. является, его отцом. Ранее их семья проживала в спорной квартире по адресу <адрес> ДОС 7 <адрес>. После того, как брак между родителями был, расторгнут мама, и младший брат уехали жить в <адрес>, а он остался проживать с отцом. Его старшие братья ФИО7 и ФИО6 выехали из квартиры еще раньше, так как у них сложились свои семьи, и они проживают в других местах. ФИО7 проживает с женой в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, а ФИО6 живет и работает в <адрес>. После отъезда мамы он проживал с отцом на протяжении двух лет, после чего уехал и около одного года проживал в <адрес> – работал, снимал жилье. Потом он(ФИО11) в 2014 году вернулся в <адрес>, к отцу, в квартиру, где проживал ранее. Но жить в этой квартире не смог, так как у отца сложилась новая семья, молодая жена и двое её детей. Жена отца возражала против того, чтобы он проживал в данной квартире, на этой почве у него возникали постоянные конфликты с сожительницей отца, отец стал его выгонять из квартиры. Он с июня 2014 года не проживает в данной квартире, проживал то у знакомых, то в гараже, где работал. Несколько месяцев назад отец поменял замок, а потом и входную дверь, ключей ему от квартиры не дал. В квартире он не проживает вынужденно, так как отец и его сожительница препятствуют в проживании в квартире. Другого жилья он не имеет. В настоящее время он проживает с девушкой в ее квартире, но отношения между ними не оформлены, зарегистрировать его в своей квартире она не может. Просит отказать в отношении него в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в спорной квартире по адресу <адрес> ДОС 7 <адрес> они проживали всей семьей. ФИО11 Л.П. его мать, а ФИО11 А.А. его отчим. В данной квартире он проживал до 2009 года. В 2009 году у него сложилась своя семья, он выехал из квартиры в 2009 году и проживает отдельно на съемной квартире со своей семьей. В 2010 году из квартиры выехала его мать - ФИО11 Л.П. с младшим братом ФИО5, так как брак с ФИО11 А.А. был, расторгнут. Мать ФИО11 Л.П. и его младший брат проживают в <адрес>, мама работает там. Его брат ФИО6 также перестал проживать в квартире с 2010 года, так как у него тоже сложилась своя семья, и он проживает в <адрес>. В настоящее время, своего жилья он не имеет. Они супругой проживают в доме ее бабушки, которая выехала в другой город. Они живут в ее доме, присматривают за жильем, а в спорной квартире он сохраняет регистрацию. Препятствий для проживания в спорной квартире, ему ни кто не чинил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель заинтересованного лица – территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, ранее ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с заявленными требованиями в отношении несовершеннолетнего ФИО11 Д.А. была не согласна, возражала против удовлетворения заявленных требований истца, так как считает, что несовершеннолетний ФИО11 Д.А. выехал из квартиры не по своей воли, а совместно с матерью в другое место жительства. Так же считает, что удовлетворив требования истца о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, буду нарушены права несовершеннолетнего ребенка на право пользования данным жилым помещением в соответствии с законом, ребенок другого жилья не имеет. Считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель заинтересованного лица – администрации рабочего поселка (пгт) Архара ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилье, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания жилья не несут, собственниками данного жилого помещения не являются, добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, поэтому считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Архаринский заказчик» ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражений по данному иску не имеет.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что она знает хорошо истца и ответчиков длительное время. Ранее они проживали вместе, одной семьей. Она(Байдакова) поселилась в доме ДОС 7 по <адрес> в 2001 году, а они жили на тот период времени в другом доме. В 2001 году, когда начали расформировывать воинскую часть, в семье родился младший сын – ФИО10, и им предоставили <адрес> по адресу <адрес> ДОС 7 в <адрес>, так как эта квартира была трехкомнатная, больше подходила для большой семьи. В 2010 году ФИО11 Л.П. с младшим сыном была вынуждена уехать, потому что брак с истцом был, расторгнут, в семье сложилась сложная обстановка. До отъезда ФИО11 Л.П., ее старшие дети также перестали проживать в квартире. После того, как из квартиры выехали ФИО11 Л.П. и ФИО5, в квартире остались проживать истец ФИО11 А.А. и сын ФИО4. Она видела, что также в гости приходил один из старших сыновей ФИО11 Л.П. – ФИО7. Ей известно, что потом у ФИО11 М.А. начались проблемы с отцом, ФИО11 А.А употреблял спиртное, дома были скандалы, ФИО4 был вынужден уехать к матери в <адрес>. Некоторое время ФИО4 проживал с матерью, потом снова вернулся в <адрес>, однако в спорной квартире проживать не смог, как объяснял ФИО9 – отношения у него не складываются, возникают конфликты с отцом и его новой семьей, отец его выгоняет. Ей также известно, что ФИО4 некоторое время проживал у знакомых, в гараже, у брата. ФИО8 живет с девушкой в ее квартире. ФИО11 Л.П. проживает в <адрес>, работает, жилье снимает. Вместе с ней проживает ее младший сын ФИО5. В квартиру ФИО11 Л.П. не приезжала.

Свидетель ФИО20 суду показал, что семью ФИО11 А.А. знает давно. Ранее они проживали вместе, одной семьей. Он(Мурашкин) с семьей поселился в доме ДОС 7 по <адрес> в 2000 году, а они жили на тот период времени в другом доме, в ДОС 6, потом переехали в ДОС 7. В 2010 году у них что-то произошло в семье, не сложились отношения, ФИО11 Л.П. совместно с младшим сыном уехала из квартиры к другому мужу и на протяжении 4-5 лет не проживает в квартире. Дети ФИО7 и ФИО6 еще до развода родителей уехали из квартиры, так как у них свои семьи. В квартире после развода, периодически проживал сын ФИО9, но у него не сложились отношения с сожительницей ФИО11 А.А., он в квартире не проживает. В квартире проживает ФИО11 А.А. и его сожительница.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что с ноября 2014 года она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, который и проживает в её квартире. Зарегистрирован ФИО11 М.А. в <адрес>, ДОС 7 <адрес>. До того, как они совместно стали проживать, ФИО4 проживал у друзей, в гараже, так, как со слов ФИО11 М.А. ей известно, что его в квартиру не пускал отец, но подробности он ей не рассказывал. В <адрес> ДОС 7 по <адрес> в настоящее время проживает ФИО11 А.А., его сожительница и её дети.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что семью ФИО11 знает с 1989 года. Ранее они проживали в ДОС 8, потом переехали в ДОС 6, а когда родился последний ребенок, то переехали в ДОС 7 <адрес>, так как эта квартира была трехкомнатной. Они проживали одной большой семьей. Потом у них отношения разладились, и ФИО11 Л.П. на протяжении 4-5 лет не проживает по данному адресу, но какая конкретно причина этому, она не знает. ФИО7 и ФИО29 Стас также не проживают в квартире на протяжении 4 лет. ФИО4 периодически видит в ДОСах, но какие отношения у него с отцом, не знает. Видела, как ФИО29 Влад приходил в гости.

    Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО7, её супруг. В браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, но до заключения брака, они с сентября 2010 года проживали вместе. Проживают в доме её бабушки, присматривают за домом. С 2010 года ФИО7 не проживает по адресу <адрес>, ДОС 7 <адрес>, но ходил в гости к отцу. Препятствий к их посещению ФИО11 А.А. не чинил. Но в отношении с ФИО4, ситуация совершенно другая. Когда ФИО9 жил в данной квартире, у него с отцом и его сожительницей были ссоры и скандалы, отец его выгонял из квартиры, некоторое время ФИО9 проживал у них, жил в гараже, у друзей, отец его в квартиру не пускает, сожительница отца также не пускала ФИО9 в квартиру, когда он спал, скидывала его с кровати. Из-за не очень хороших отношений, ФИО9 не может проживать в данной квартире.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Истец ФИО11 А.А., согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от заявленных им исковых требований к ФИО11 Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из выписки из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Архара от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансодержателем квартиры по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес> является Муниципальное Образование рабочий поселок (пгт) Архара.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена <адрес>, ДОС 7, на состав семьи: муж ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО4, сын ФИО5.

Согласно представленным адресным справкам ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО6, ФИО11 М.А., ФИО11 А.А., ФИО11 Л.П. зарегистрированы в <адрес>, ДОС 7 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО11 Л.П. был, расторгнут брак.

С сентября 2010 года ФИО11 Л.П. и несовершеннолетний сын ФИО11 Д.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> и до настоящего времени в спорном жилом помещении не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО11 Л.П. не вносит, бремя содержания квартиры не несет.

Кроме того, о выезде на постоянное место жительства ФИО11 Л.П. в <адрес> также свидетельствует и копия приказа директора МОУ « СОШ № им.Н. Щукина» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого следует, что на основании заявления ФИО11 Л.П. было выдано личное дело ФИО11 Д.А. в связи с переводом в <адрес>.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО11 Л.П. в <адрес> проживает на протяжении более четырех лет, имеет работу, ребенок посещает учебное заведение, проживать в <адрес> в спорной квартире ФИО11 Л.П. в настоящее время не собирается, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, даже не приезжала в квартиру, поэтому доводы ФИО11 Л.П. о том, что ей чинятся со стороны ФИО11 А.А. препятствия в праве пользования спорной квартирой, она не имеет доступа в данную квартиру, суд находит не состоятельными.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО25, ФИО22, пояснили, что ФИО11 Л.П. совместно со своим младшим сыном на протяжении 4-5 лет не проживает в <адрес> ДОС 7 <адрес>.

Совокупность указанных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик ФИО11 Л.П. отказалась от прав на спорную квартиру, её действия не свидетельствуют о временном выезде из спорного жилого помещения и намерении на сохранение права пользования квартирой.

Приведенные ФИО11 Л.П. в судебном заседании доводы о том, что она не приобрела право пользования иным жилым помещением, не влияют на объем прав истицы по отношению к спорному жилому помещению.

ФИО6 ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают с 2009 года, только сохраняют регистрацию, бремя содержания квартиры, а также расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО25, ФИО22. ФИО26, ФИО19 и ответчица ФИО11 Л.П.. Данные обстоятельства так же не оспаривались ответчиком ФИО7.

Доказательств того, что ФИО7, ФИО6 чинились какие-либо препятствия в праве пользования спорным жилым помещением, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно представленному свидетельству о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 проживает в <адрес>, имеет регистрацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу ЕАО <адрес>.

Совокупность указанных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчики ФИО7, ФИО6 отказались от прав на спорную квартиру, их действия не свидетельствуют о временном выезде из спорного жилого помещения и намерении на сохранение права пользования квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, состоящего из трёх комнат, в отдельной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДОС 7 <адрес>, является ФИО11 А.А. Член семьи нанимателя: сын ФИО11 М.А..

Согласно сведениям, предоставленным в суд ООО «Архаринский заказчик» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения с ФИО11 А.А. по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ с обременением на один год. ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании заявления от ФИО11 А.А. и свидетельских показаний от ФИО27, ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ДОС 7, <адрес> вносится ежемесячно ФИО11 А.А. через РКЦ по адресу: <адрес>. 43. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному адресу отсутствует.

ООО «Архаринский заказчик» заключал договора социального найма жилых помещений, расположенных в <адрес>, в 2012 году, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных выше доказательств, следует, что указанная квартира сохраняет статус муниципальной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, временный выезд, в связи с последующими действиями нанимателя, может приобрести постоянный характер и свидетельствовать об отказе от прав по договору социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики ФИО11 Л.П., ФИО6, ФИО7 добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны истца отсутствуют.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об одностороннем отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 А.А. в части требований к ФИО11 Л.П., ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований к ФИО11 Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, истец отказался от иска.

В части требований к ФИО11 М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО11 А.А. сменил в квартире входные двери, поменял замок в квартире, ключи от квартиры у ФИО11 М.А. отсутствовали, сложились неприязненные отношения, так как истец ФИО11 А.А. создал другую семью, на почве этого стали возникать ссоры и скандалы между ФИО11 М.А. и сожительницей ФИО11 А.А., ФИО11 А.А. стал чинить препятствия в праве пользования квартирой, выгонял ФИО11 М.А. из квартиры.

В связи с тем, что сложились неприязненные отношения, начались скандалы, ФИО11 А.А. ФИО11 М.А. в квартиру не пускал, в связи с чем, ФИО11 М.А. в 2014 году ушел указанной квартиры, взяв все необходимые свои вещи, и не пользуется квартирой, более года не проживает в спорной квартире, хотя желает в ней проживать, просил отца урегулировать конфликт, но отец ему отказал и выбрал вместо него новую супругу.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Другого жилого помещения ФИО11 М.А. не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО11 М.А. из спорного жилого помещения, истцом в судебном заседании не представлено.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса РФ оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО11 М.А. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в доме ДОС 7 по <адрес>, поскольку отказа ФИО11 М.А. от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто, при этом выезд ФИО11 М.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных, неприязненных отношений.

Факт не проживания ФИО11 М.А. с 2014 года в квартире суд не признает основанием для удовлетворения иска ФИО11 А.А. к ФИО11 М.А., поскольку в процессе рассмотрения спора был установлен факт вынужденного отсутствия в квартире ФИО11 М.А..

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО11 А.А. не отрицал факт наличия конфликтных отношений его сына ФИО11 М.А. и его сожительницы.

ФИО11 М.А. был вселен в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, длительное время в ней проживал, выехал из неё вынужденно.

     В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО11 М.А. чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи, с чем он лишен возможности пользоваться ею, не имеют фактического доступа из-за отсутствия ключей.

    В связи с установленными обстоятельствами, требования истца о признании утратившим право пользования ФИО11 М.А. жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ДОС 7 <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)      Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья                      Т.Н. Лобань