Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2015 (2-8144/2014;) ~ М-9260/2014 от 15.12.2014

№2-705/4-2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.

при секретаре Смирновой Е.В.,

а также с участием представителя истца Машошина В.Ю.,

ответчика Пономарева А.В.,

представителя ответчика – Пономарева А.В. Яковлева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Афанасьеву <данные изъяты>, Шатилину <данные изъяты>, Пономареву <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и договорам поручительства в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.С., Шатилину С.А., Пономареву А.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченные проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору и договорам поручительства в размере 121093 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 88 коп.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.В. заявил ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков - в Глушковский районный суд <адрес> на том основании, что кредитный договор и договоры поручительства фактически были заключены между ответчиками Афанасьевым А.С., Шатилиным С.А. и Пономаревым А.В. и ОАО «Росссельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенном в <адрес>. Кроме того, указал, что все ответчики проживают в <адрес>, где и расположен дополнительный офис КРФ ОАО «Россельхозбанк».

Представитель ответчика Пономарева А.В. - Яковлев Н.С. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков - в Глушковский районный суд <адрес>, ссылаясь на п.7.7 Кредитного договора и п.4.5 Договоров поручительства, согласно которым, стороны установили, что любой спор, возникающий по настоящему договору, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения КРФ ОАО «Россельхозбанк», который в настоящее время расположен на территории Ленинского районного суда <адрес>. Также пояснил, что законодатель не требует определение сторонами конкретного суда обладающего компетенцией по разрешению конкретного дела и указания на Ленинский районный суд <адрес> или на конкретный адрес местонахождения банка, который подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда <адрес>.

Ответчики Афанасьев А.С. и Шатилин С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из кредитного договора № от 09.06.2007г. и договоров поручительства, они были заключены между Афанасьевым А.С., Шатилиным С.А., Пономаревым А.В. и ОАО «Росссельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что также следует, как из вводной части, так и из реквизитов указанных договоров, а не в лице Курского филиала ОАО «Россельхозбанк».

Кроме того, в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Афанасьев А.С., Шатилин С.А. и Пономарев А.В., что подтверждается копиями их паспортов, адресными справками и следует из указанных договоров.

Согласно п.7.7 Кредитного договора и п.4.5 Договоров поручительства следует, что любой спор, возникающий по настоящему договору, при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения КРФ ОАО «Россельхозбанк».

При этом, как кредитный договор, так и договоры поручительства, вытекающие из кредитного договора, не содержат в себе конкретного указания на наименование суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие по настоящим договорам. Также не указан в этих договорах и конкретный адрес места нахождения КРФ ОАО «Россельхозбанк».

Между тем, по смыслу действующего законодательства, кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, поскольку условия такого договора определяются банком в типовой форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения предложенному договору в целом.

При таких обстоятельствах, когда подсудность споров по искам Банка к Клиенту, вытекающих из заключенных договоров, определена самим банком в типовых условиях предоставления кредита, без учета мнения заемщика и поручителей (ответчиков), которые не имели возможности изменить какой-либо пункт договора, суд приходит к выводу, что ответчики, в свою очередь, не имели возможности выразить свое волеизъявление по вопросу определения подсудности, о чем ответчик Пономарев А.В. высказался в судебном заседании при заявлении ходатайства. А п.7.7. Кредитного договора и п.4.5 Договоров поручительства не содержат условия об изменении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство ответчика обоснованным и приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче в Глушковский районный суд <адрес> - по месту жительства ответчиков Афанасьева А.С. (заемщика), Шатилина С.А. и Пономарева А.В. (поручителей).

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчикаПономарева <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и договорам поручительства в Глушковский районный суд <адрес> удовлетворить.

Гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Афанасьеву <данные изъяты>, Шатилину <данные изъяты>, Пономареву <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и договорам поручительства передать на рассмотрение по подсудности в Глушковский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Р.Н.Осипова