Приговор по делу № 1-128/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-128/2014 г.                                                                                                                           копия     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Пашевой С.И.,

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Каменских Е.А.,

защитника - адвоката Воловика И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменских Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого;

под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каменских Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Каменских Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:00, находясь в помещении офиса «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, умышленно при помощи банковской карты «Сбербанк России», выданной на имя ФИО5, зная код доступа пользования указанной картой, осуществил операцию по снятию с банкомата денежных средств в размере 50 000 рублей, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

По ходатайству подсудимого Каменских Е.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Каменских Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Каменских Е.А. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Каменских Е.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Каменских Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Каменских Е.А. по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб граждан на его поведение в быту не поступало (л.д. 59), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 57), к административной ответственности не привлекался (л.д. 58); несудим (л.д. 56). Также судом на основании показаний подсудимого установлено, что он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ охранником-грузчиком в магазин <данные изъяты> однако, официально трудовой договор не заключен в виду утери СНИЛС, который в настоящее время восстанавливается. Не доверять данным показаниям подсудимого у суда нет оснований, не опровергается данное обстоятельство и иными материалами дела, в связи с чем суд не может не учитывать данное обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Каменских Е.А. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каменских Е.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, то обстоятельство, что Каменских Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание по настоящему приговору с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Каменских Е.А. в целом, который трудоустроен с последующим заключением трудового договора, а также учитывает его имущественное положение, на его иждивении никто не содержится, однако он выплачивает кредит в размере 4000-5000 рублей ежемесячно, возможности дополнительного дохода.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеоматериалами, находящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловика И.Л., затраченные на осуществление защиты Каменских Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 2403 рублей 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каменских Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ исполнение штрафа рассрочить на 1 год с ежемесячной выплатой по 2500 рублей.

Меру пресечения Каменских Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеоматериалами, находящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 2403 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Каменских Е.А., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Каменских Е.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                  подпись                                             Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

        Председатель суда                                                                                                ФИО4