Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-118/2012 от 24.10.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цветкова НН, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут водитель Цветков Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, перед началом движения в районе остановки общественного транспорта <адрес>, создал опасность для движения другим транспортным средствам, а именно мотоциклу <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с последним. В результате ДТП водителю мотоцикла « <данные изъяты> ЯДВ причинен средней тяжести вред здоровью.

    Указанными действиями Цветков Н.Н. нарушил п. 8.1 Правил Дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ЯДВ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В судебном заседании Цветков Н.Н. и его защитник Гудков Д.Ю. оспаривали вину в ДТП, просили производство по административному делу по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Цветков Н.Н. пояснил суду, что он следовал по своей полосе и не создавал препятствий для движения мотоцикла <данные изъяты> под управлением ЯДВ Водитель ЯДВ не избрал для него безопасную скорость, в следствие чего мотоцикл <данные изъяты> врезался в его автомобиль. Из пояснений защитника Гудкова Д.Ю. следует, что заключение эксперта № является недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу обвинения Цветкова Н.Н. в совершении административного правонарушения, так как оно не соответствует ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Гудков Д.Ю. полагает, что суд при вынесении решения должен руководствоваться заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

    Вина Цветкова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, телефонограммой из ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что у ЯДВ имеются множественные ссадины и ушибы верхних и нижних конечностей, письменными опросами КДИ САА от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ЯДВ и Цветкова Н.Н., заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями эксперта УВН в судебном заседании, поддержавшего свои выводы, изложенные в экспертизе.

    Суд не может согласиться с доводами адвоката Гудкова Д.Ю., что экспертиза № является недопустимым доказательством. Эксперт УВН в судебном заседании показал, что он при даче заключения основывался на нормативной базе, в том числе и на ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и на Приказе Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, в его распоряжении были медицинские документы, необходимости в осмотре ЯДВ у него не было. Не освидетельствование ЯДВ не влечет по своей правовой природе недействительность заключения эксперта. Заключение экспертизы, по мнению суда, является научно обоснованным и аргументированным, суд принимает во внимание, что оно дано специалистом высокой квалификации на основании глубокого, всестороннего, полного исследования и анализа всех медицинских документов, предоставленных в распоряжение эксперта. Каких либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, не имеется. Ссылка адвоката, что Цветков Н.Н. был лишен возможности ознакомится с постановлением о назначении экспертизы и тем самым возможности поставить свои вопросы, не может свидетельствовать о том, что само заключение экспертизы № является недействительным. Суд кладет в основу своего решения заключение экспертизы №, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, представлено в рамках Закона.

    Суд не может в основу своего решения положить заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специалист ККН не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжения ККН не предоставлялись медицинские документы, не проходил освидетельствование ЯДВ, по мнению адвоката Гудкова Д.Ю., чей осмотр экспертом обязателен и заключение которого противоречит заключению эксперта №, которое судом положено в основу решения.

    Суд не считает необходимым назначить повторную экспертизу, поскольку заключение эксперта № дано полно в соответствии с поставленными вопросами, содержит вводную, исследовательскую часть и выводы. Эксперт УВН в суде поддержал свою заключение. Адвокат Гудков Д.Ю. заявляя ходатайство о производстве повторной экспертизы, не поставил перед судом вопросы, которые необходимо разрешить эксперту и не привел мотивов необходимости производства повторной экспертизы.

    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

    При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенных административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цветкова НН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

    Назначить Цветкову НН административное наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 ( две тысячи ) рублей.    

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд.

Судья Самарина Е.Г.

Получатель: ГУВД по Самарской области,

ИНН 6317021970,

КПП 631601001,

ОКАТО 36401000000,

Р/с 40101810200000010001,

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК 043601001,

КБК 18811630000010000140