Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-106/2016 (2-3221/2015;) ~ М-3338/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-106/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя ответчиков адвоката Бузмаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой ФИО14 к Финникову ФИО15, Москвитиной ФИО16 об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Баранова Ю.В. обратилась в суд с иском к Финникову В.Л., Москвитиной Л.А. об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за Барановой Ю.В..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирована по адресу: <адрес> С 19.10.1995 года, за ней до совершеннолетия сохранилось указанное жилое помещение на основании охранного свидетельства №, выданного администрацией Елизовского района Камчатской области. Главным нанимателем жилого помещения, согласно выписке из поквартирной карточки, является отец истца Финников В.Л, который зарегистрирован в квартире с 24.01.1989 года. Спорное жилое помещение было предоставлено Финникову В.Л., с учетом членов его семьи: жены - Финниковой Е.А., дочери - Барановой (до замужества Финниковой) Ю.В.. В 1995 году Финникова Е.А. умерла, отец истца женился второй раз на Москвитиной Л.А.. В настоящее время, согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики. В 2005 году истец вышла замуж за Баранова В.В., проживает вместе с сыном в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей супругу истца. Регистрировать истца супруг в указанной квартире не желает. Отношения у истца с супругом сложные и она боится, что в случае развода, в любой момент может остаться на улице. Ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, поменяли дверные замки, ключей не дали. На неоднократные просьбы разделить лицевые счета, отвечают отказом, истец готова оплачивать коммунальные услуги, но не знает в каком размере. Управляющая компания ООО «Омега» отказала истцу в разделе лицевого счета. Истец считает, что она должна не только добросовестно пользоваться своими правами, в частности использовать жилое помещение, где она зарегистрирована, по назначению, но им нести свои обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в частности, ЖК РФ.

В судебном заседании истце Баранова Ю.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчиков адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании возражала по существу заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 49-50).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали по существу заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей <данные изъяты> статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику Финникову В.Л., с учетом членов его семьи: жены - Финниковой Е.Л., и дочери Финниковой Ю., на основании ордера № от 31.10.1988 года, выданного исполнительным комитетом Елизовского городского совета народных депутатов Камчатской области (л.д. 97).

Истец Финникова Ю.В. 06.07.2005 года заключила брак с ФИО17 в связи с заключением брака, Финниковой присвоена фамилия Баранова (л.д. 40).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Баранова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Финников В.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Москвитина Л.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией поквартирной карточки, сообщением отдела адресно-справочной службы УФМС Росси по Камчатскому краю от 18.11.2015 года (л.д. 26, 28).

ДД.ММ.ГГГГ года мать истца Финникова Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

19.10.1995 года администрацией Елизовского района Камчатской области, на спорное жилое помещение выдано охранное свидетельство, согласно которому, за Финниковой (Барановой) Ю.В. сохраняется жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно сообщения ГУП Камчатское краевое БТИ от 12.11.2015 года, жилое помещение, по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 27).

Из искового заявления следует, что истец желает проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, вместе с тем ответчиками ей чинились препятствия в пользовании квартирой, а также препятствия в проживании в квартире. Стороны между собой совместного хозяйства не ведут, бюджеты у них разные, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что соглашение об оплате за жилое помещение между сторонами не достигнуто, истец в установленном законом порядке утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась, в рамках данного гражданского дела, таких требований ответчиками не предъявлялось, руководствуясь положениями ч. <данные изъяты> ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, определив порядок и размер участия истца в расходах по оплате за жилое помещение, в пределах заявленных истцом требований, в размере 1/3 доли.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Барановой ФИО18 удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли за Барановой ФИО19

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 января 2016 года.

Судья М.В. Никитина