Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 11.04.2017

Дело №1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 13 июля 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Черонко Е.М.,

представителя потерпевшего Администрации Пряжинского городского поселения – Яруллина А.М.,

подсудимого Терентьева О.А. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение МЮ РФ № 205 от 02.11.2002г. и ордер №1 от 06.01.2017г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Терентьева О. А., <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.06.2017г. на основании постановления судьи Пряжинского районного суда от 19.05.2017г., ранее судимого: 18 августа 2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2016 года) к наказанию в виде 450 часов обязательных работ (наказание отбыто, снят с учета 25.11.2016 в связи с отбытием наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев О.А. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 12 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Е., с незаконным проникновением в иное хранилище, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, подошел к хозяйственному помещению, пристроенному к зданию мастерской (географические координаты 61.689682, 33.620544), расположенной вблизи <адрес>. Затем Терентьев О.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Е., с помощью предварительно взятого с собой неустановленного предмета, взломал навесной замок на входной двери, через которую совместно с Е. незаконно проник в указанное хозяйственное помещение, откуда с целью обращения в свою пользу вынес на улицу 7 плафонов уличного освещения общей стоимостью 2411 руб. 50 коп. и моток алюминиевой проволоки общим весом 2 кг. стоимостью 130 руб., принадлежащие Администрации Пряжинского городского поселения. Однако Терентьев О.А. и Е. не смогли довести свои преступные действия, направленные на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции в указанный период времени и в указанном месте. Таким образом, Терентьев О.А. совместно с Е. пытался <данные изъяты> похитить чужое имущество, принадлежащее Администрации Пряжинского городского поселения, на общую сумму 2541, 50 руб.

В судебном заседании подсудимый Терентьев О.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Терентьева О.А. - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Администрации Пряжинского городского поселения Яруллин А.М. и государственный обвинитель Черонко Е.М. в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Терентьев О.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Терентьеву О.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Терентьева О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Терентьев О.А. ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьеву О.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д.110), отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, возврат похищенного имущества, состояние здоровья.Отягчающими наказание Терентьева О.А. обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Терентьеву О.А. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Терентьеву О.А. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Терентьева О.А., совершившего умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Терентьеву О.А. исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Терентьева О.А. под стражей по настоящему делу с 09 июня 2017 года по 12 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения Терентьеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 7 алюминиевых фонарей уличного освещения, моток проволоки, переданные представителю потерпевшего Администрации Пряжинского городского поселения Яруллину А.М., оставить у последнего; навесной замок вернуть по принадлежности представителю потерпевшего Администрации Пряжинского городского поселения Яруллину А.М., в случае отказа в получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен