Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-754/2020 ~ М-589/2020 от 27.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.06.2020 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Корчагина ФИО14 и Корчагиной ФИО16 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин ФИО14 и Корчагина ФИО16 обратились в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> (далее по тексту – КУМС) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, продолжив работу по их заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что состоят в браке. Семья Корчагиных являются молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района <адрес> и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. <адрес> «О земле» имеют право на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин ФИО14 и Корчагина ФИО16 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 63:26:1406013, площадью 1 200 кв.м.

Однако административный ответчик КУМС отказал Корчагину ФИО14 и Корчагиной ФИО16 в удовлетворении данного заявления, сославшись на п.п.2 п.8 ст.39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Административные истцы не согласились с принятым органом местного самоуправления решением, обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просят суд признать незаконным распоряжение КУМС от 10.03.2020
№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> продолжить работу по заявлению
Корчагин ФИО14 и Корчагина ФИО16о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель административных истцов ФИО10 исковые требования Корчагиных поддержал, подтвердив доводы, указанные в административном исковом заявлении, дополнив, что такое основание отказа как отсутствие проезда к соседнему земельному участку с хозяйственной стороны законом не предусмотрено. Между испрашиваемым истцами земельным участком и земельным участком Диденко имеется промежуток шириной 2,5 метра, по которому проходит частная ЛЭП.

Представитель административного ответчика Курташкина ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд иск оставить без удовлетворения, пояснив, что доказательств тому, что испрашиваемый истцами земельный участок обременен правами третьих лиц у них не имеется.

Представитель заинтересованного лица-администрации сельского поселения Красный Яр м.<адрес> ФИО5 административный иск не признал, т.к. считает отказ законным и обоснованным.

Заместитель главы сельского поселения Красный Яр м.<адрес> ФИО6 иск не признал, пояснив, что градостроительного плана и плана застройки <адрес> не имеется, но с задней стороны земельных участков должен быть хозяйственный проезд, по которому может подъехать грузовой транспорт, т.к. участки предназначены для ведения личного подсобного хозяйства. Лицевая сторона участка Диденко выходит в сторону автотрассы, а с задней стороны этого участка, расположен испрашиваемый истцами земельный участок. Правами третьих лиц испрашиваемый земельный участок не обременен.

Заинтересованное лицо Дуденко ФИО37 в судебном заседании административный иск не признала, просила суд вынести решение, которым не будут нарушены ее права. С какой стороны осуществляется подъезд к ее участку она точно не знает, т.к участок ими еще не осваивался.

Заинтересованное лицо - Дуденко ФИО38. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления,
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Судом установлено, что административные истцы Корчагин ФИО14 и Корчагина ФИО16 состоят в браке. Семья Корчагиных является молодой семьей, супруги постоянно проживают на территории муниципального района Красноярский Самарской области и в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. <адрес> «О земле» имеют права на предоставление в общую совместную собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагин ФИО14 и Корчагина ФИО16 обратились в КУМС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 1 200 кв.м.

Административный ответчик отказал Корчагину ФИО14 и Корчагиной ФИО16 в удовлетворении данного заявления, сославшись на п.п.2 п.8 ст.39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указав в распоряжении, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. А именно, согласно пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ. Согласно представленным сведениям администрации сельского поселения с. Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, полученных в результате межведомственного взаимодействия, при формировании испрашиваемого земельного участка, будет ограничен доступ с хозяйственной стороны земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен на праве собственности физическому лицу по распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». В связи с чем, согласовать его не предоставляется возможным.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от 10.03.2020
№-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что испрашиваемый истца земельный участок третьим лицам не предоставлялся и данный факт не оспаривается административным ответчиком и администрацией поселения.

Дополнительные основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле». А именно: основаниями для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является: наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По смыслу выше приведенных положений федерального законодательства, законодательства Самарской области обязательным условием предоставления истцам испрашиваемого земельного участка по приведенным им основаниям (пп. 3 п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле») является отсутствие правовых притязаний на него со стороны третьих лиц.

Данный вывод прямо следует из положений п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», согласно которому земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков.

Таким образом, при наличии лица, претендующего на испрашиваемый земельный участок, уполномоченный орган обязан отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Оказывая Корчагину ФИО14 и Корчагиной ФИО16 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, КУМС по факту ссылался на то, что при формировании испрашиваемого земельного участка, будет ограничен доступ с хозяйственной стороны земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен на праве собственности физическому лицу по распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому КУМС пришел к выводу о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельных участков, явился ответ администрации с.<адрес> Яр на соответствующий запрос КУМС в порядке межведомственного взаимодействия.

Однако, из данного ответа не следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу по праву собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды либо на ином вещном праве. Равно как ответ администрации с.<адрес> Яр не содержит сведений о конкретном лице, чьими правами обременен испрашиваемый административными истцами земельный участок.

Таким образом, административный ответчик по существу ссылался на иные обстоятельства, нежели предусмотрены п.п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ,
а также п. 3 ст. 10.10 Закона Самарской области «О земле», а именно на то, что при формировании испрашиваемого земельного участка, будет ограничен доступ с хозяйственной стороны земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен на праве собственности физическому лицу по распоряжению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит ссылки на конкретную норму Земельного кодекса РФ, запрещающую согласование предоставления земельного участка, в случае если ограничен доступ с хозяйственной стороны на другой земельный участок. При этом из содержания оспариваемого распоряжения не следует, что КУМС при рассмотрении обращения Корчагиных по существу исследовался вопрос о действительном расположении испрашиваемого участка со стороны хозяйственного проезда иных земельных участков, а также вопрос о наличии данного хозяйственного проезда согласно утвержденным в сельском поселении Правилам землепользования и застройки.

Согласно ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес> плана застройки п. Кондурчинский Красноярского района Самарской области (кадастровый квартал №) не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие каких либо хозяйственных проездов между земельными участками.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подъезд к земельному участку собственниками которого являются заинтересованные лица Диденко ФИО37 и Диденко ФИО38 осуществляется со стороны автомобильной дороги и предоставление земельного участка административным истцам не создает им препятствий в пользовании своим земельным участком, в виде отсутствия подъезда к нему.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административным исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 10.03.2020
№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Корчагина ФИО14 и Корчагиной ФИО16 удовлетворить

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления Корчагина ФИО14 и Корчагиной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов