Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-684/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1575/2023

УИД 63RS0044-01-2023-001045-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Майоровой О.А., представителя ответчика – адвоката Акулиной И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1575/2023 по исковому заявлению Большаковой Ю.Н. в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Кругликову А.В., третьим лицам: Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самары, нотариусу г.о. Самара Швейкиной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Ю.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2,обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самарыс исковым заявлением к Кругликову А.В. о разделе наследственного имущества.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика – адвокатом Акулиной И.И., действующей на основании доверенности и ордера, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары – по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представитель истца - адвокат Майорова О.А. в предварительном судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, указав, что в данном случае иск должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения одного из спорных объектов недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из ответа нотариуса Швейкиной О.В. на запрос суда следует, что наследодатель ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г.Самары, то есть место открытия наследства на территории Железнодорожного района г.Самары не находится.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, а также то, что два спорных объекта наследственного имущества – машино-места № и № расположены по адресу: <адрес>, что совпадает с местом открытия наследства, суд полагает, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1575/2023 по исковому заявлению Большаковой Ю.Н. в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Кругликову А.В., третьим лицам: Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки г.о. Самары, нотариусу г.о. Самара Швейкиной О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о разделе наследственного имущества передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья                        Е.В. Замулина