Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2019 ~ М-1445/2019 от 15.05.2019

Дело №2-2880/2019

24RS0013-01-2019-001865-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, в котором просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки; восстановить в Едином государственной реестре недвижимости запись о регистрации права собственности истицы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов – жилого дома и земельного участка - определена договором в размере <данные изъяты> рублей. Расчёт между сторонами за жилой дом должен был быть произведен после государственной регистрации сделки, согласно договору займа, заключенного между ФИО5 и КПК «Финанс-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, однако расчёт между сторонами не произведен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, заключенный между ФИО5 и КПК «Финанс-Инвест», расторгнут. Мер к исполнению договора купли-продажи и оплате приобретенных дома и участка ответчица не принимает.

В судебном заседании истица ФИО4 требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, требования иска признала полностью, суду пояснила, что договор займа с КПК «Финанс-Инвест» заключался под средства материнского (семейного) капитала, однако Пенсионный фонд отказал в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по договору займа с указанным потребительским кооперативом, поэтому договор займа был расторгнут. Денежных средств на оплату дома и участка у нее не имеется; возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход прав на объекты невозможно.

Привлечённый к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, требования иска признал полностью, дал суду пояснения, аналогичные показаниям ответчицы ФИО5, пояснив, что иначе, как средствами материнского (семейного) капитала, рассчитаться за дом и участок они не имеют, и поскольку в реализации сертификата им было отказано, сделку необходимо расторгнуть.

Третье лицо – КПК «Финанс-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиками исковых требований истца в силу ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчикам, им понятны.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о признании иска представлено в письменном виде, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО5 с другой стороны, и применить последствия признания сделки недействительной.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> +/- <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко