Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2013 ~ М-1170/2013 от 06.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 г г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Бойковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Первый Объединенный Банк» к И.Э.А. о взыскании денежных средств по кредитным договорам, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд с иском к И.Э.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования следующим.

25.06.2010 г. между истцом и И.Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до 25.06.2015 г. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 24,90 % годовых.

14.12.2010 г. между истцом и И.Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до 14.12.2015 г. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 24,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику выше указанную сумму, что подтверждается банковским ордером № от 25.06.2010 г. и банковским ордером № от 14.12.2010 г.

Ссылаясь на то, что И.Э.А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитные договоры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил взыскать с ответчика И.Э.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитные договоры.

Ответчик И.Э.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ОАО «Первый объединенный банк», поступившего в суд в марте 2013 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи И.Э.А. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса И.Э.А. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и И.Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до 25.06.2015 г. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 24,90 % годовых. 14.12.2010 г. между истцом и И.Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком погашения до 14.12.2015 г. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором из расчета 24,90 % годовых.

Согласно договора погашение кредита осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Также банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов (п.п. 3.4.2 кредитных договоров).

В судебном заседании установлено, что И.Э.А. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 25.02.2013 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> Общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что И.Э.А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 892 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2010 г., заключенный между ОАО «Первый объединенный банк» и И.Э.А. И.Э.А..

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2010 г., заключенный между ОАО «Первый объединенный банк» и И.Э.А. И.Э.А..

Взыскать И.Э.А. И.Э.А. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №ФР в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.