Решение по делу № 2-70/2021 ~ М-43/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-70\2021

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                  г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

истца Круглова С.Н.,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Лен» Ефременкова Е.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пошехонского района в интересах Круглова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Лён» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л :

    Прокурор Пошехонского района обратился в суд в интересах Круглова С.Н. с иском к открытому акционерному обществу «Лён» (далее – ОАО «Лён») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28 440 рублей, компенсации за задержку её выплаты в сумме 741,34 руб. и компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей, ссылаясь на следующее.

    По результатам рассмотрения коллективного обращения бывших работников ОАО «Лён» установлено, что Круглов С.Н. был принят на работу на указанное предприятие приказом № от 23 апреля 2019 года <данные изъяты>, уволен приказом № от 17 ноября 2020 года. В нарушение статей 21, 22, 136 и 140 ТК РФ расчет с ним не был произведен в день увольнения, до дня подачи иска заработная плата истцу не выплачена. Просит взыскать указанную задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку её выплаты, а также, со ссылкой на статью 237 ТК РФ, просит взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1000 рублей.

    В связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку до начала судебного заседания, от исковых требований в этой части прокурор и истец отказались, предъявив уточненные исковые требования: прокурор о взыскании морального вреда в сумме 9 000 рублей, Круглов С.Н. – в сумме 100 000 рублей.

    В судебном заседании прокурор Туршина С.В. и истец Круглов С.Н. поддержали требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленных суммах, подтвердив отказ от исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку её выплаты в связи с полным удовлетворением ответчиком данных требований. Круглов С.Н., кроме того, пояснил, что он проживает с гражданской женой, которая получает заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, они много средств затрачивают на приобретение лекарств, у него имеются внуки, которым он ничего не мог подарить из-за задержек в выплате заработной платы, что причиняло ему нравственные страдания.

    Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Право отказа истца от части заявленных требований предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от части исковых требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу в отношении этих исковых требований подлежит прекращению.

Данный отказ не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, истцом подтверждено, что ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате в сумме 28 440 руб. и компенсацию за задержку её выплаты в сумме 741,34 руб. 20 февраля 2021 года, оснований не принять отказ от части заявленных требований судом не установлено, последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Принятие отказа от части исковых требований в силу положений статьи 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу по данным требованиям.

Представитель ответчика иск о взыскании компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на отсутствие у предприятия вины в задержке выплаты всех причитающихся истцу сумм, так как в связи с пандемией полностью прекратилась реализация готовой продукции предприятия; субсидия за посев льна также не выплачивалась, директор предпринимал все меры к погашению задолженности по заработной плате, к концу 2020 года была продана часть техники, но поступившие на счет предприятия деньги были списаны в счет погашения задолженности по налогам, в связи с чем заработную плату погасить не удалось. В начале 2021 года директор лично брал взаймы деньги под свою ответственность и расплачивался с работниками. Полагает, что предприятием были предприняты все меры к погашению задолженности по заработной плате.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом, Круглов С.Н. приказом № от 23.04.2019 года был принят в ОАО «Лён» <данные изъяты>, приказом № от 17 ноября 2020 года уволен по собственному желанию.     Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Фактически сумма, причитающаяся работнику при увольнении, составляла 72 722,69 руб., из них 55 000 рублей выплачено 30 декабря 2020 года, 9 282, 69 руб. – 19 января 2021 года, и остаток задолженности в сумме 28 440 руб. с предусмотренными статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентами за нарушение срока выплаты заработной платы, был выплачен истцу 20 февраля 2021 года, спустя почти три месяца, т.е. ответчиком допущено нарушение срока выплаты истцу причитающихся сумм.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, а факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая срок задержки в выплате заработной платы, размер невыплаченных сумм, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований статьи 1101 ГК РФ, определяющей, что при установлении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.

    Истец и прокурор на основании п.п. 1 и 9 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая размеру для физических лиц при подаче иска неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

                 р е ш и л :

    Производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

    Иск прокурора в интересах Круглова Сергея Николаевича о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Лён» в пользу Круглова Сергея Николаевича компенсацию за причиненный моральный вред в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей).

    Взыскать с открытого акционерного общества «Лён» в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подач и жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья     подпись

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 года.