Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2012 ~ М-2196/2012 от 19.11.2012

№ 2-5945/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Квасовой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФГОБОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени императора Петра I» по доверенности Подкопаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Елены Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о взыскании неустойки в размере по 327 368 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истица Князева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 327 368 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки (впоследствии переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I») был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома поз. № по <адрес>, согласно которому ВГАУ обязалось осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже общей площадью 50,32 кв.м, окончив его в первом полугодии 2007 года, передав истцу по акту приема-передачи квартиру и документы на неё; Князева Е.Н. по условиям указанного договора обязалась произвести полную оплату стоимости 1/2 доли квартиры из расчета 14 800 рублей за 1 кв.м общей площади, то есть 372 368 рублей; истица принятые на себя обязательства по договору выполнила; ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство дома не окончено и не определено завершение строительства.

Истица Князева Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленной телефонограмме в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ имени императора Петра I» по доверенности Подкопаева А.В. не признала исковые требования, пояснив суду изложенное в представленных письменных возражениях, кроме того, просила обратить внимание суда на то, что дом будет достроен до конца 2012 года, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО ВГАУ им. Г.Д. Глинки (впоследствии переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I») далее Воронежский ГАУ (заказчик) и Князевой Е.Н. (дольщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома поз. 5 по <адрес>, согласно которому заказчик обязался за счет и для дольщика осуществить строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже в жилом доме позиция № по <адрес> общей площадью 50,32 кв.м; дольщик обязался произвести оплату строительства 1/2 доли указанной квартиры из расчета сложившейся стоимости 1 кв.м общей площади, составляющей на момент заключения договора 14 800 рублей; общий размер оплаты по договору составил 744 736 рублей; сроком окончания строительства определен первым полугодием 2007 года; по окончании строительства объекта и выполнения дольщиком обязательств по финансированию строительства в объеме долевого участия, заказчик обязался передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства. Таким образом, истица обязана была произвести оплату по договору в размере 372 368 рублей. Согласно платежным документам оплата по указанному договору истицей произведена в полном объеме. В обоснование исковых требований истица, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы - окончания строительства жилого дома.

Как следует из обстоятельств дела, договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из объяснений представителя ответчика до настоящего времени строительство дома не завершено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг).

Согласно п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Поскольку как выше указано, ответчиком допущено нарушение срока строительства дома, которое до настоящего времени не завершено, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам перед истицей составляет 8 154 830 рублей. Расчет: 372 368 / 100% * 3 * 730 = 8 154 830 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истицы, подлежащим уменьшению до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Князевой Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в пользу Князевой Елены Николаевны неустойку за период с 02.07.2011 года по 01.01.2012 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Князевой Елены Николаевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2012 года.